9 C 282/2023-30 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 7. 9. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 52 446 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 436 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení, z částky 20 882 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení a z částky 128 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je mj. vlastníkem budovy [adresa], stojící na pozemku st.parc. [číslo] v k.ú. a obci [obec], adrese [adresa žalovaného]. V této budově se ve II. patře budovy nachází byt [číslo] o dispozičním řešení 2+1, který na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 1. 2. 2022 žalobce pronajal žalovanému na dobu určitou do 31. 12. 2022. Nájemné bylo sjednáno na částku 4 548 Kč měsíčně a dále byly sjednány zálohy za služby v souhrnné výši 3 094 Kč, a dále paušální platby za služby ve výši 286 Kč, jak vyplývá z čl. IV, bod 2 nájemní smlouvy. Nájemné a zálohy za služby byly splatné vždy do 15. dne měsíce předcházejícího měsíci, za který se hradí. Nájemní vztah skončil 31. 12. 2022. Žalovaný však ještě v lednu 2023 předmětný byt užíval a zavázal se jej vyklidit k 31. 1. 2023. Žalovaný nehradil pravidelně sjednané nájemné i zálohy za služby. Opakovaně byl vždy několik měsíců v prodlení se zaplacením a poté jednorázově složil vyšší částku. Stejně tak neuhradil sjednanou kauci – jistotu dle § 2254 OZ, kterou měl uhradit do 15. 3. 2022, která však není předmětem žaloby. Jednotlivé platby, které žalovaný hradil, žalobce započítával vždy nejprve na zálohy na služby a poté na nejstarší splatné nájemné. S ohledem na uvedené tak žalovanému vznikl dluh na následujících položkách: a) celé nájemné za měsíce říjen 2022 ve výši 4 548 Kč, listopad 2022 ve výši 4 548 Kč, prosinec 2022 ve výši 4 548 Kč a leden 2023 ve výši 4 548 Kč, celkem tedy dluh na nájemném 18 192 Kč; b) celé zálohové a paušální platby ve výši 3 380 Kč na měsíc říjen 2022, listopad 2022 ve výši 3 380 Kč, prosinec 2022 ve výši 3 380 Kč, leden 2023 ve výši 3 104 Kč, nedoplatek vyúčtovaných služeb roku 2022 ve výši 128 Kč, / který je vypočten jako částka, kterou dluží pokud by zaplatil řádně všechny zálohy, tudíž předmětem žaloby jsou rovněž neuhrazené zálohy za služby za rok 2022, které nebyly uhrazeny a které by se jinak zohlednily v celkovém vyúčtování jako pasivum žalovaného/ celkem 13 372 Kč. Vyúčtování služeb za rok 2022 bylo žalovanému zasláno, úhrada měla proběhnout do 31. 7. 2023, žalovaný ji však neuhradil. 2. Při skončení nájmu bylo zjištěno, že žalovaný užíval byt v rozporu s nájemní smlouvou, byla poškozena elektroinstalace a odpojen elektroměr, zřejmě v důsledku neplacení záloh za energie /el. energii hradil žalovaný přímo dodavatelům služeb/, a dále byt nebyl vymalován. Žalobce si nechal zpracovat cenové nabídky na uvedení bytu do řádného stavu, tj. výmalbu v částce 13 500 Kč dle nabídky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 23. 2. 2023, a dále na opravu elektroinstalace v částce 7 382,64 Kč + DPH, celkem tedy 8 933 Kč vč. DPH od [právnická osoba] v.o.s., [IČO]. Žalobce vytknul žalovanému užívání bytu v rozporu se smlouvou a poškození tohoto bytu a vyčíslil náklady na opravy těchto poškození. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužného nájemného a dlužných záloh za služby, jakož u dlužných paušálních nákladů za služby, a k zaplacení vzniklých škod z titulu nevymalování bytu a poškození elektroinstalace a jejího uvedení do řádného stavu vč. revize, a to přípisem právního zástupce žalobce ze dne 24. 3. 2023 a požadoval po žalovaném uhrazení dlužných částek do 3. 4. 2023. Na tuto výzvu žalovaný nijak nereagoval. Předmětem této žaloby není náklad spočívající v dani z přidané hodnoty za opravu elektroinstalace, neboť žalobce je plátcem DPH. Žalobci tedy nezbývá nic jiného, než domáhat se jeho nároku soudního cestou a požadovat zaplacení dlužného nájemného a dalších plateb souvisejících s nájmem, jakož i náhradu vzniklých škod. Vedle těchto částek požaduje žalobce rovněž příslušenství, tj. zákonné úroky z prodlení s tím, že úroky z prodlení u dlužného nájemného a záloh služeb za rok 2022 a za leden 2023 / celkem tedy částky 31 436 Kč požaduje od 16.01.2023, tedy od splatnosti posledního nájemného a u nákladů spojených s poškozením bytu /tedy z částky 20 882 Kč požaduje úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti uvedené ve výzvě k zaplacení, tj. od 4. 4. 2023 a u vyúčtování služeb za rok 2022 /tedy z částky 128 Kč od 1. 8. 2023. 3. Nájemní smlouva z 1. 2. 2022 prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky. Předmětem nájmu je byt, jak je označen v odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku a smlouva byla sjednána na dobu určitou do 31. 12. 2023. Nájemné bylo sjednáno na částku 4 548 Kč měsíčně za služby celkem 3 094 Kč a paušální platby za služby ve výši 286 Kč. Výše žalované částky, pokud jde o nájem a služby s nájmem spojené prokazuje přehled dluhu a plateb vyúčtování za rok 2022. Cenové nabídky prokazují výši škody, která žalobci vznikla poškozením předmětného bytu. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce je mj. vlastníkem budovy [adresa], stojící na pozemku st.parc. [číslo] v k.ú. a obci [obec], adrese [adresa žalovaného]. V této budově se ve II. patře budovy nachází byt [číslo] o dispozičním řešení 2+1, který na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 1. 2. 2022 žalobce pronajal žalovanému na dobu určitou do 31. 12. 2022. Nájemné bylo sjednáno na částku 4 548 Kč měsíčně a dále byly sjednány zálohy za služby v souhrnné výši 3 094 Kč, a dále paušální platby za služby ve výši 286 Kč, jak vyplývá z čl. IV, bod 2 nájemní smlouvy. Nájemné a zálohy za služby byly splatné vždy do 15. dne měsíce předcházejícího měsíci, za který se hradí. Nájemní vztah skončil 31. 12. 2022. Žalovaný však ještě v lednu 2023 předmětný byt užíval a zavázal se jej vyklidit k 31. 1. 2023. Žalovaný nehradil pravidelně sjednané nájemné i zálohy za služby. Opakovaně byl vždy několik měsíců v prodlení se zaplacením a poté jednorázově složil vyšší částkuJednotlivé platby, které žalovaný hradil, žalobce započítával vždy nejprve na zálohy na služby a poté na nejstarší splatné nájemné. Při skončení nájmu bylo zjištěno, že žalovaný užíval byt v rozporu s nájemní smlouvou, byla poškozena elektroinstalace a odpojen elektroměr, zřejmě v důsledku neplacení záloh za energie /el. energii hradil žalovaný přímo dodavatelům služeb/, a dále byt nebyl vymalován. Žalobce si nechal zpracovat cenové nabídky na uvedení bytu do řádného stavu, tj. výmalbu v částce 13 500 Kč dle nabídky Ing. [jméno] [příjmení] ze dne 23. 2. 2023, a dále na opravu elektroinstalace v částce 7 382,64 Kč + DPH, celkem tedy 8 933 Kč vč. DPH od [právnická osoba] v.o.s., [IČO]. Žalobce vytknul žalovanému užívání bytu v rozporu se smlouvou a poškození tohoto bytu a vyčíslil náklady na opravy těchto poškození. 5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a žalovanému tak vznikla povinnost platit nájemné a služby s nájmem spojené. Tuto povinnost nesplnil řádně, a je proto povinen zaplatit S ohledem na uvedené tak žalovanému vznikl dluh na následujících položkách: a) celé nájemné za měsíce říjen 2022 ve výši 4 548 Kč, listopad 2022 ve výši 4 548 Kč, prosinec 2022 ve výši 4 548 Kč a leden 2023 ve výši 4 548 Kč, celkem tedy dluh na nájemném 18 192 Kč; b) celé zálohové a paušální platby ve výši 3 380 Kč na měsíc říjen 2022, listopad 2022 ve výši 3 380 Kč, prosinec 2022 ve výši 3 380 Kč, leden 2023 ve výši 3 104 Kč, nedoplatek vyúčtovaných služeb roku 2022 ve výši 128 Kč, tj. celkem 13 372 Kč. 6. Žalovanému rovněž vznikla povinnost zaplatit náhradu škody podle § 2909 a násl. občanského zákoníku ve výši 13 500 Kč dle nabídky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 23. 2. 2023, a dále na opravu elektroinstalace v částce 7 382,64 Kč + DPH, celkem tedy 8 933 Kč vč. DPH od [právnická osoba] v.o.s., [IČO]. 7. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, je proto povinen zaplatit žalobci též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Protože má žalobce ve věci plný úspěch, náleží mu podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši 6 440 Kč za 2 úkony právní služby po 3 220 Kč podle § 7 advokátního tarifu (příprava a převzetí věci, návrh ve věci samé), odměna za výzvu před podáním žaloby ve výši 1 610 Kč, náhrada hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o DPH 21%, jehož je zástupce žalobce plátcem ve výši 1 879,50 Kč a soudní poplatek 2 622 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 451,50 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.