9 C 300/2023-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 22. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 86 054,54 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 14 179,13 Kč, úrok 15 % ročně z částky 83 458,54 Kč od 23. 5. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 898,66 Kč od 2. 3. 2023 do 22. 5. 2023 a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 86 054,54 Kč od 23. 5. 2023 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel se žalobcem dne 6. 8. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“ či„ ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Sjednaný úvěrový rámec činil 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4. 00 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 104 995.54 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 55 220 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1. ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 15. 2. 2023. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 15. 2. 2023 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou, podací arch České pošty dokládající odeslání Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 86 054.54 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 83 458.54 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), poplatků ve výši 196 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 1 500 Kč K částce v celkové výši 196 Kč označené v Návrhu na vydání EPR jako poplatky dospěl žalobce součtem neuhrazených poplatků. ÚP byl žalobce oprávněn v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 500 Kč. 2. Na výzvu soudu, aby žalobce doplnil svá skutková tvrzení o tom, jakým způsobem prověřoval úvěruschopnost žalovaného jakožto spotřebitele před poskytnutím úvěru a k těmto doplněným tvrzením, aby ve stanovené lhůtě označil či předložil důkazy (zejména prověřování příjmů a výdajů žalovaného za odpovídající období, posouzení závazků žalovaného a jejich plnění, majetkovou situaci žalovaného a další) žalobce doplnil svá skutková tvrzení tak, že vycházel z tvrzení uvedených žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru, dále provedl lustraci žalovaného v registrech NRKI, [příjmení], ISIR s negativním výsledkem. Žalobce rovněž odkázal na judikaturu soudního dvora Evropské unie a to mimo jiné na bod 2 výroku rozsudku ze dne 18. 12. 2014 ve věci C [číslo], [právnická osoba] proti [jméno] [příjmení], kde se uvádí "článek 8 odst. 1 směrnice 2008/48 musí být vykládán v tom smyslu, že za 1. nebrání tomu, aby bylo posouzení úvěruschopnosti spotřebitele provedeno jen na základě informací uvedených spotřebitelem za podmínky, že tyto informace budou dostatečné, a že jeho pouhá prohlášení budou podepřena doklady a za 2., že neukládá poskytovateli úvěru povinnost provádět systematicky kontrolu informací poskytnutých spotřebitelem." 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 6. 8. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“ či„ ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Sjednaný úvěrový rámec činil 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4. 00 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 104 995.54 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 55 220 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1. ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 15. 2. 2023. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 15. 2. 2023 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou, podací arch České pošty dokládající odeslání Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku. 5. Žaloba je důvodná pouze částečně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru je povinností poskytovatele úvěru také ověřovat prohlášení učiněná žadatelem o úvěr, což žalobce neučinil. Pouhá lustrace žalovaného v registrech není dostačující a vychází-li poskytovatel úvěru pouze z tvrzení skutečností, pak nemůže dospět nikdy k řádnému závěru o úvěru schopnosti zákazníka, pokud tvrzené skutečnosti nijak neověří na základě podkladů od klienta (například pracovní smlouvou, mzdovými listy, výpisy z účtu, daňovým přiznáním a podobně). Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Pokud žalovaný čerpal úvěr ve výši 104 995,54 Kč a z této částky vrátil 55 220 Kč, má žalobce nárok za zaplacení částky 49 775,54 Kč. Žalobou je uplatněn nárok na zaplacení 86 054,54 Kč, je žalova důvodná pouze v částce 36 279 Kč (86 054,54 Kč – 49 775,54 Kč). Žalobce má tedy nárok pouze na částku ve výši 36 279 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nevyjádřil se tedy ani k tomu, zda je v jeho poměrech zaplatit ve stanovené lhůtě. Soud proto stanovil lhůtu podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o. s. ř.) na 3 dny od právní moci tohoto rozsudku. Další složky nároku sjednané ze smlouvy jsou tedy neoprávněným nárokem, který soud zamítnul ve výroku II. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Pokud by byl žalobce ve věci plně úspěšný a náleželo by mu právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 13 740 Kč za tři úkony právní služby po 4 580 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 189 Kč a soudní poplatek 3 443 Kč Celkem činí náklady řízení 21 157,40 Kč. Soud žalobě vyhověl do částky 49 775,54 Kč, což je úspěch v 58 %. Do částky 36 279 Kč byla žaloba zamítnuta, což je neúspěch ve 42 %. Žalobci tak náleží právo na náhradu nákladů ve výši 16 % (rozdíl úspěchu 58% a neúspěchu 42%) z částky 21 157,40 Kč, tedy částka 2 834,30 Kč.