9 C 338/2023-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 15. 8. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 27 745 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 745 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení a částku 1 953 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o úvěru [číslo] mezi žalobcem a žalovaným uzavřené dne 16. 8. 2022 distančním způsobem na adrese [webová adresa] (dále jen„ Smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 21 700 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy je dle čl. I, odst. 2 a čl. VIII Smlouvy mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky žalobce, s nimiž byl žalovaný v souladu s čl. VIII před podpisem Smlouvy seznámen, tyto si přečetl, s jejich obsahem vyslovil souhlas a výslovně přijal zejména následky porušení Smlouvy a sankce, jak jsou ve Všeobecných podmínkách Žalobce a Sazebníku stanoveny. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobci poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za žalovaným objednané volitelné služby, a to všechno za podmínek uvedených v čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku. Žalobce při ověřování úvěruschopnosti nejprve zjistil u žalovaného následující informace: celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Tyto informace žalovaný sdělil žalobci, což vyplývá ze PDF souboru„ uveruschopnost“ či„ creditworthiness“. Dále žalobce ověřil, zda se žalovaný nenachází v následujících registrech: výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z registru neplatných dokladů, výpis z registru PČR hledaných osob, výpis z registru politicky aktivních osob (registr Starostové), výpis katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, výpis z registru„ sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru žalovaným a před poskytnutím úvěru žalobce shromáždil a zkontroloval informace uvedené žalovaným, jakož i jakékoliv jiné informace s ním související, včetně osobních informací, a to včetně informací získávaných prostřednictvím databází příslušných rejstříků, komerčních služeb a případně získaných prostřednictvím sociálních sítí, k čemuž žalovaný dal svůj souhlas. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného provedl žalobce podle interní metodiky schválené ČNB (doložený soubor s názvem„ jine_CreditworthinessMethodology.pdf“) a zcela v souladu se zákonnými požadavky vymezenými v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, především s pak požadavky stanovenými v § 86 odst. 1 a 2. Žalobce nejprve nahlédl do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti dlužníka – spotřebitele, konkrétně do databází vedených spol. CNCB – Czech Non- Banking Credit Bureau, která provozuje a spravuje registr bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI a BRKI registry), dále insolvenčního rejstříku, do centrální evidence exekucí, a to se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku a ani v evidenci exekucí. Následně žalobce vycházel z informací získaných od dlužníka získaných prostřednictvím licence AISP – Account Information Service Provider (Poskytovatel služby informování o platebním účtu) v souladu s tzv. druhou směrnicí Evropské unie o platebních službách (PSD2) – Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/2366 ze dne 25. listopadu 2015 o platebních službách na vnitřním trhu (EU) 2015 [číslo], kdy na základě souhlasu žalovaného poskytuje třetí strana (banka či jiná finanční instituce) informace o platebním účtu a transakcích, které jsou vykonané na účtech žalovaného. Případně žalobce vycházel z žalovaným předložených výpisů z účtu a z výplatních pásek prokazujících jeho pravidelný příjem. Žalobcem ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila 45 866 Kč, která umožňuje bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalovanému, což žalobce dokládá výpisem o posouzení úvěruschopnosti (soubor s názvem„ jine_creditworthiness.pdf“). Žalovaný dále provedl lustraci dokladu předloženého dlužníkem v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. Dotazy do jednotlivých registrů proběhly před vyhodnocením úvěruschopnosti Žalovaného a to Bankovní a Nebankovní registr klientských informací, Centrální evidence exekucí, Neplatné doklady MV ČR. Žalovaný následně správnost svých identifikačních údajů, (jméno a příjmení, trvalý pobyt, e-mail, telefonní číslo a číslo bankovního účtu) žalobci potvrdil ve Smlouvě. Úvěr byl žalovanému vyplacen na účet [bankovní účet] prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobce společnosti [právnická osoba] takto: dne 16. 8. 2022 v částce 5 100 Kč, dne 21. 8. 2022, v částce 11 600 Kč, dne 20. 8. 2022, v částce 5 000 Kč. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil následující volitelné služby, v souladu s čl. II Smlouvy a čl. 2 Sazebníku: služba“ Klidné spaní” za poplatek ve výši 110 Kč, služba“ Presto” za poplatek ve výši 495 Kč. Úvěr byl splatný dne 15. 9. 2022. Žalovaný neuhradil ničeho. Částky zaplacené žalovaným jsou použity nejprve na úhradu výdajů, které je třeba nahradit, dále na úhradu úroků z prodlení, pak smluvních pokut, poté poplatků za doplňkové služby a nakonec na zaplacení jistiny úvěru. Žalobce dále v důsledku prodlení žalovaného se splacením úvěru vznikl nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení a smluvní pokuty v souladu s čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek žalobce. Žalovaný ve vztahu k žalobci nesplacenou pohledávku ve výši: 27 745 Kč, kterou tvoří jistina 21 700 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 5 440 Kč, poplatek za službu„ Klidné spaní“ 110 Kč, poplatek za službu„ Presto“ 495 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru v původní výši 5 440 Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a čl. 1 Sazebníku. Pokud by soud nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru neměl za prokázaný, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla žalobcem dlužná částka převedena a žalovaný se takto bezdůvodně na úkor žalobce obohatil. Žalobce je oprávněn v souladu s čl. 6 VOP a čl. 3 Sazebníku požadovat v případě prodlení žalovaného úhradu aktuálního zůstatku smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu. Žalobce se rozhodl, že smluvní pokutu počítá pouze za prvních 90 dnů prodlení. Žalovaný se do prodlení dostal následující den po dni splatnosti, který nastal dne 15. 9. 2022. Žalobce proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, kterou počítá ze zůstatku na úvěru v každém kalendářním dni v určeném období od 16. 9. 2022 do 15. 12. 2022. 2. Žalobce byl usnesením č. j. [číslo jednací] ze den 21. 11. 2023 vyzván k tomu, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení této výzvy doplnil skutková tvrzení o tom, jakým způsobem žalobce prověřoval úvěruschopnost žalovaného jakožto spotřebitele před poskytnutím úvěru a k těmto tvrzením, aby ve stanovené lhůtě předložil nebo označil důkazy. (zejména prověřování příjmů a výdajů žalovaného za odpovídající období, posouzení závazků žalovaného a jejich plnění, majetkovou situaci žalovaného atd.). Ve lhůtě stanovené soudem žalobce tyto skutková tvrzení nedoplnil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Smlouva o úvěru [číslo] prokazuje, že byla uzavřena dne 16. 8. 2022 mezi žalobcem a žalovaným. Žalobce se touto smlouvou zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr a výpisem z účtu je prokázáno, že tento úvěr žalobce žalovanému poskytnul, když žalovaný čerpal 16. 8. 2022 částku 5 100 Kč, 21. 8. 2022 částku 11 600 Kč a 20. 8. 2022 částku 5 000 Kč Smlouva prokazuje ujednání o výši poplatků o smluvní pokutě, jak je tvrzeno v odstavci jedna odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o úvěru [číslo] mezi žalobcem a žalovaným uzavřené dne 16. 8. 2022 distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz (dále jen„ Smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 21 700 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy je dle čl. I, odst. 2 a čl. VIII Smlouvy mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky žal