2 C 106/2024-14 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 14 026 Kč s příslušenstvím představující náklady , podezřelý výraz, péče vynaložené žalobkyní na léčení , jméno FO, , kterou žalovaný dne 28. 4. 2023 fyzicky napadl.2. Ve věci soud vydal elektronický platební rozkaz ze dne 12. 3. 2024, č. j. EPR , Anonymizováno, /2023-8, usnesením ze dne 13. 5. 2024, č. j. EPR , Anonymizováno, /2023-13, jej ovšem zrušil, neb se jej žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal pasivním.4. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.5. Na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu sp. zn. , spisová značka, lze uzavřít, že žalovaný dne 28. 4. 2024 v době okolo 22:20 na hřišti poblíž domu , adresa, po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl , jméno FO, tak, že jí jedenkrát udeřil dlaní sevřenou v pěst do oblasti obličeji, v důsledku čehož poškozená upadla do bezvědomí. Žalovaný jakožto přestupce byl za popsané jednání kvalifikované jako přestupek proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. sankcionován pokutu ve výši 3 000 Kč, jíž mu uložil , právnická osoba, , adresa, rozhodnutím ze dne 13. 9. 2023, č. j. MUCK , Anonymizováno, /2023/OS/Rus, pravomocným dne 11. 10. 2023.6. Poškozená , jméno FO, byla dne 28. 4. 2023 zdravotnickou záchrannou službou převezena do , právnická osoba, a tam ošetřena, přičemž celkové náklady se vyšplhaly na částku 14 026 Kč, jíž žalobkyně uhradila zdravotnickému zařízení.7. Přípisem ze dne 19. 12. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 14 026 Kč, leč bezúspěšně. K úhradě pohledávky doposud nedošlo.8. Dle § 2917 o. z. kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má proti ní postih.9. Dle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb. pojištěncem podle tohoto zákona je osoba, která má trvalý pobyt na území České republiky.10. Dle § 13 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. ze zdravotního pojištění se hradí zdravotní služby poskytnuté pojištěnci s cílem zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav nebo zmírnit jeho utrpení, pokuda) odpovídají zdravotnímu stavu pojištěnce a účelu, jehož má být jejich poskytnutím dosaženo, a jsou pro pojištěnce přiměřeně bezpečné,b) jsou v souladu se současnými dostupnými poznatky lékařské vědy,c) existují důkazy o jejich účinnosti vzhledem k účelu jejich poskytování.11. Dle § 40 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb. zdravotní pojišťovny jsou povinny uhradit poskytovatelům, popřípadě jiným subjektům uvedeným v § 17 odst. 7, kteří v souladu s tímto zákonem poskytli hrazené služby pojištěncům, tyto poskytnuté služby ve lhůtách sjednaných ve smlouvě podle § 17 odst. 1. Pokud není mezi zdravotní pojišťovnou a poskytovatelem smlouva sjednána, a jsou-li zdravotní pojišťovny podle tohoto zákona povinny poskytnuté zdravotní služby uhradit, uhradí je ve stejných lhůtách jako poskytovatelům, se kterými zdravotní pojišťovna uzavřela smlouvu podle § 17 odst. 1.12. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.13. Dle § 55 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb. pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby. Oznamovací povinnost mají i orgány Policie České republiky, státní zastupitelství, obecní úřady nebo zvláštní orgány obcí projednávající přestupky podle zvláštního právního předpisu a soudy. Oznamovací povinnost podle tohoto odstavce se plní do 1 měsíce ode dne, kdy se ten, kdo skutečnost oznamuje, o ní dozvěděl.14. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které jej prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, vyjma marginální části zákonného úroku z prodlení, jak bude rozvedeno níže. Není pochyb o tom, že žalovaný po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl poškozenou , jméno FO, a způsobil jí zranění, která si vyžádala ošetření v , právnická osoba, . Konkrétně se jednalo o otřes mozku. Posledně uvedené zdravotnické zařízení vyúčtovalo žalobkyni jakožto veřejné zdravotní pojišťovně, jejímž je poškozená pojištěncem, náklady vynaložené na léčení poškozené, které žalobkyně v souladu s § 40 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb. poskytovateli zdravotní péče proplatila. Poněvadž újmu na zdraví zapříčinil svým zaviněným jednání žalovaný, musí v souladu s § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. náklady vynaložené zdravotní pojišťovnou sanovat.15. Žalovaný se v prodlení ocitl dne 13. 1. 2024, pročež pro stanovení sazby zákonného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. rozhodná repo sazba ČNB ze dne 22. 12. 2023, která činí 6,75 bodu. Po navýšení o 8 procentních bodů tudíž sazba zákonného úroku z prodlení dosahuje hodnoty 14,75 %. Právě popsanému odpovídá zamítavý výrok v odst. II.16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jednak paušální náhrada za 2 úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) určená dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Paušální náhrada za úkon označený jako „převzetí a příprava věci“ nebyla žalobkyni přiznána, neb tento úkon je v případě nezastoupeného účastníka pojmově vyloučen. Zatímco právní zástupce dle § 137 odst. 2 o. s. ř. musí účastníkovu kauzu převzít a připravit se na ni, za což mu opodstatněně náleží odměna, účastník sám nemá, čeho by přebíral. Posledně odkazovaná vyhláška navíc ve výčtu obsaženém v § 1 odst. 3, byť jde o výčet demonstrativní, úkon převzetí a přípravy ani nepředpokládá, a to ze zcela logických právě naznačených důvodů.17. , adresa, k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.