5 C 251/2024-31 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 20. 5. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobci částku 109 735,13 Kč s příslušenstvím.2. Žalovaný se ve věci vyjádřil, když před soudem uvedl, že dlužnou částku nemohl splácet z toho důvodu, že byl částečně nezaměstnaný, v současné době je nemajetný, bez zaměstnání, když je schopen si najít nějakou brigádu a splácet přibližně 4 000 Kč měsíčně, jinak by musel podstoupit insolvenční řízení, ev. se odstěhovat do zahraničí, protože nemá prostředky, z čeho dlužnou částku uhradil. Žádal žalobce, aby byl povinen zaplatit pouze jistinu, nikoliv úroky z úvěru a z prodlení, s čímž však žalobce nesouhlasil.3. Skutková zjištění soudu: Soudu byla předložena smlouva o úvěru ze dne 29. 11. 2006, číslo 0230806220142, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 150 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný čerpal úvěr 29. 11. 2006 ve výši 150 000 Kč, což vyplývá i z historického výpisu ze dne 1. 6. 2009. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v 71 anuitních splátkách po 3 859 Kč, vždy k 20. dni v měsíci, když dle smlouvy byl úvěr úročen úrokovou sazbou 22,72 % po celou dobu trvání smluvního vztahu. Žalovaný na jistinu uhradil do 1. 6. 2009 22 240,70 Kč, když dlužná jistina tak činila 127 759,83 Kč. K tomuto datu 1. 6. 2009 byl vyčíslen i dlužný úrok na částku 25 077,31 Kč, dlužné poplatky ve výši 2 841,30 Kč. Ve věci byl vydán rozhodčí nález K/2009/03319 rozhodce , tituly před jménem, , jméno FO, , a to dne 5. 10. 2009, když na základě tohoto rozhodčího nálezu bylo vedeno exekuční řízení č. , spisová značka, , když exekuce byla za souhlasu oprávněného zastavena. V rámci exekučního řízení byla vymožena částka 71 065,55 Kč. Původní věřitel postoupil pohledávku společnosti , právnická osoba, na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 12. 9. 2016. Ke dni 7. 5. 2024 vyčíslil žalobce zůstatek jistiny na částku 106 893,83 Kč, poplatky ve výši 2 841,30 Kč. Vyčíslil také řádný úrok úvěru ke dni 7. 5. 2024 na částku 459 103,86 Kč a zákonný úrok z prodlení ke dni 7. 5. 2024 na částku 114 969,75 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 7. 5. 2024, dlužnou částku však, byť i jen částečně, neuhradil.4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným č. úvěru , tel. číslo, ze dne 29. 11. 2006, č. úvěrového účtu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, celkově částku 109 735,13 Kč, když tato částka je tvořena zůstatkem úvěru ve výši 106 893,83 Kč a poplatky ve výši 2 841,30 Kč. Dále je žalovaný povinen zaplatit kapitalizovaný úrok z úvěru vzniklým zákonnou sazbou ročně 22,72 % ročně z částky 106 893,83 Kč od 29. 11. 2006 do 7. 5. 2024 ve výši 459 103,86 Kč. Za následující období od 8. 5. 2024 do zaplacení je žalovaný povinen zaplatit rovněž úrok z úvěru ve výši 22,72 % ročně z částky 106 893,83 Kč. Žalobce rovněž kapitalizoval zákonný úrok z prodlení na částku 114 969,75 Kč, která vznikla zákonnou sazbou ročně z částky 109 735,13 Kč od 29. 11. 2006 do 7. 5. 2024, když žalobce má nárok i na zákonný úrok z prodlení za následující období od zaplacení, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.5. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu o úvěru podle § 497 obchod. zákoníku, jíž se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Tyto podstatné náležitosti byly ve smlouvě uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným obsaženy. Ujednání stran jsou v souladu s kogentními ustanoveními zákona. Tento vztah je podle § 261 odst. 3 písm. d) obchod. zákoníku podřízen režimu obchod. zákoníku. Ve vztahu k odstoupení od smlouvy je podstatným ustanovením § 349 odst. 1 obchod. zákoníku, podle kterého odstoupením smlouva zaniká, když v souladu s tímto zákonem je projev vůle oprávněné strany odstoupit od smlouvy doručen druhé straně. Podle § 351 obchod. zákoníku potom odstoupením od smlouvy zanikají všechna práva a povinnosti stran ze smlouvy. Zvláštní ustanovení § 506 obchod. zákoníku vztahující se speciálně na odstoupení od smlouvy o úvěru, pak co do vypořádání smlouvy pro případ odstoupení stanoví, že dlužník je povinen vrátit dlužnou částku s úroky (tj. odstoupením od smlouvy nezanikají tyto povinnosti dlužníka, transformují se však v určitých ohledech, zejména co do splatnosti a pod.). Pokud jde o zjištěné prodlení žalovaných, je třeba ho posuzovat podle § 517 obč. zákoníku aplikovaného v návaznosti na § 262 odst. 4 obchod. zákoníku, podle kterého smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení povinnosti ze vztahu podléhajících obchodnímu zákoníku podle zákoníku občanského. Podle jeho odst. 2 náleží věřiteli v případě prodlení dlužníka také právo na zaplacení úroků z prodlení.6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., která činí ve smyslu § 7.5 náleží advokátu za jeden úkon právní služby 5 500 Kč, za pět úkonů právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, předžalobní výzva, vyjádření k odporu, přítomnost při jednání dne 29. 10. 2024) náleží žalobkyni celkem 27 520 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 13 odst. 3 na režijní paušál po 300 Kč za jeden úkon, za pět úkonů celkem 1 500 Kč. Advokát také účtoval jízdné z Prahy do Českého Krumlově a zpět. Při ujetých 156 km osobním automobilem Ford, RZ , SPZ, , když z velkého technického průkazu vyplývá, že průměrná spotřeba činí 7,4 litru na 100 km, náhradě za palivo 38,70 Kč, činí celkem náhrada za palivo 473,97 Kč. Advokát účtoval také za promeškaný čas za 1,20 hodin celkem 3 započaté půlhodiny po 100 Kč, celkem 300 Kč. Z celkové částky 29 773,97 Kč má advokát právo na 21 % DPH, celkově tedy na částku 36 026,50 Kč. K této částce je třeba připočítat ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 4 390 Kč, celkové náklady řízení tak činí 40 416,50 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.7. Soud povolil žalovanému s ohledem na jeho osobní a majetkové poměry splácet dlužnou částku včetně příslušenství a nákladů řízení ve splátkách. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.