5 C 266/2024-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne 26. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku 17 695,53 Kč s příslušenstvím.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalované zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR 113074/2024-11 ze dne 7. 5. 2024.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 1. 12. 2017 smlouvu o zápůjčce č. 9200106975, na základě níž byly žalovanému zaslány na jeho účet dne 4. 12. 2017 prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou částku splácet řádně a včas, když povinnosti plynoucí ze smlouvy žalovaná řádně a včas neplatila, žalobkyně proto přistoupila dle článku 6.3 smlouvy k zesplatnění celé zápůjčky, čímž vznikla nezaplacená jistina zápůjčky a běžný úrok ve výši 32 011 Kč jako nová jistina. Zesplatnění zápůjčky bylo žalované oznámeno 2. 8. 2018. Žalobkyně s žalovanou sjednali v článku 6,7 smlouvy pro případ řádného nesplacení zápůjčky povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistině zápůjčky až do jejího zaplacení. Žalobce žádá 0,1 % denně z částky 300 310 Kč od 1. 10. 2019 do 23. 12. 2021, 0,1 % denně z částky 10 810 Kč od 24. 12. 2021 do 29. 12. 2021, 0,1 % denně z částky 8 310 Kč od 30. 12. 2021 do 21. 3. 2023, 0,1 % denně z částky 7 965 Kč od 22. 3. 2023 do 9. 4. 2024, celkem 17 695,53 Kč s příslušenstvím. Náklady spojené s uplatněním pohledávky účtuje ve výši 1 200 Kč ve smyslu § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 9. 4. 2024.5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně sjednané ve smlouvě o zápůjčce č. 9200106975 ze dne 1. 12. 2017 částku 17 695,53 Kč s příslušenstvím a z titulu nákladů spojených s uplatněním pohledávky 1 200 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Po právní stránce soud posoudil věc jako nárok na vrácení zápůjčky se sjednaným poplatkem za zapůjčení podle § 2390 a následujících obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. Pokud žalobkyně jako zapůjčitel přenechala žalované jako vydlužiteli peníze, bylo povinností žalované peněžitou zápůjčku vrátit ve sjednané lhůtě a zaplatit sjednaný poplatek za zapůjčení. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 obč. zákoníku, a to v zákonné výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vyplývá z § 2048 – 2052 zákona č. 89/2012 Sb., když dle § 2048, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být vyjednána i v jiném plnění než peněžitém.7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. 300 Kč za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k plnění za tři úkony celkem 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby má právo ve smyslu § 14b)/5a) právo na režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč. , adresa, se 21% DPH ve výši 252 Kč činí náklady advokáta 1 452 Kč. K této částce je potřeba připočítat zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkové náklady řízení tak činí 2 252 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal.8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.