5 C 91/2024-43 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 27. 3. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobci částku 19 984 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že se jedná o nezaplacené splátky za půjčky, které si pro žalobkyni vzal, když se jedná o splátky 3 957 Kč měsíčně za rok 2023, když naposledy soud rozhodoval o nezaplacených splátkách za rok 2022. Žalovaná nezaplatila tyto splátky z části, když celkově od žalované obdržel částku 27 500 Kč, namísto částky 47 484 Kč. Zbývá zaplatit 19 984 Kč.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání se nedostavila.3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení částky 19 984 Kč s příslušenstvím, a to se zákonným úrokem z prodlení, když se jedná o 12 měsíčních splátek po 3 957 Kč za rok 2023. Soudu předložil dohodu o půjčkách a úvěrech pro žalovanou s dohodou o měsíčních splátkách v celkové výši 10 105 Kč za úvěry, které si žalobce vzal ve prospěch žalované u GE Money Bank na 100 000 Kč, u GE Money Bank na 80 000 Kč, u Modré pyramidy na 300 000 Kč, u Stavební spořitelny 200 000 Kč a blíže nepopsané částky 900 Kč. Dohoda byla sepsána oběma účastníky 28. 8. 2010. Na základě sjednané dohody žalovaná hradí sjednané splátky pouze částečně, když za rok 2018, 2019, 2020 Okresní soud v Českém Krumlově rozhodoval rozsudkem , spisová značka, ze dne 26. 1. 2022 a rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci 189 673 Kč s příslušenstvím. Za rok 2021 rozhodl soud rozsudkem , spisová značka, , když rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci 47 484 Kč s příslušenstvím. Za rok 2022 rozhodoval platebním rozkazem , spisová značka, ze dne 21. 2. 2023, jímž rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni 29 484 Kč s příslušenstvím. Za rok 2023 je potom žalováno žalobou ve věci , spisová značka, .4. Žalobce uvedl, že žalovaná zaplatila za leden 2023 částku 2 500 Kč, potom po 2 500 Kč za měsíce březen, duben, květen, červen, červenec, za září potom zaplatila částku 5 000 Kč, když soud z této částky 5 000 Kč započítal částku 2 500 Kč za srpen roku 2023 a částku 2 500 Kč za září 2023. V říjnu 2023 zaplatila žalovaná 2 500 Kč, v listopadu potom 5 000 Kč, když za listopad tedy zaplatila částku zcela, zbývající částka do 5 000 Kč ve výši 1 043 Kč potom byla započtena na prosinec roku 2023, z něhož tedy zbývá nedoplatek 2 914 Kč. Žalovaná celkově zaplatila 27 500 Kč, měla však zaplatit 47 484 Kč. Neuhrazená je tedy částka 19 984 Kč s příslušenstvím.5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobci z titulu dohody o půjčkách a úvěrech uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 28. 8. 2010 částku 19 984 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Po právní stránce. Soud vychází z § 657 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce, na základě níž žalobce žalované poskytl finanční prostředky, které sám získal půjčkami vůči Money Bank, Modré pyramidě, Stavební spořitelně. Soud tak rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci žalovanou částku jako nedoplatek na splátky za rok 2023, a to současně se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 a následujících o. z., a to ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb.7. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. mu přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce sice nezaslal žalované předžalobní upomínku, avšak zaslání předžalobní upomínky před podáním žaloby by nemělo význam, neboť žalovaná je nekontaktní, soud proto postupuje ve smyslu § 142a odst. 2 o. s. ř. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení tvořené zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč.8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř.