7 C 130/2024-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 15. 12. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 9 440 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. , právnická osoba, (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne 15. 10. 2022 smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, ve výši 8 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit věřitelce do 10. 2. 2023. Uplatněná částka se skládá z nesplacené jistiny 8 000 Kč, smluvní pokuty 1 392 Kč a paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 48 Kč. Žalobkyně dále vyčíslila kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 572,05 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 100 Kč. Od následujícího dne požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení z jistiny 8 000 Kč.K výzvě soudu žalobkyně sdělila, že nemá žádné důkazy k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného a před jednáním vzala žalobu co do kapitalizovaného úroku a smluvní pokuty zpět. Soud řízení částečně zastavil podle § 99 odst. 1, 2 o. s. ř. (výrok I.) Případný nesouhlas žalovaného se zpětvzetím není účinný (§ 99 odst. 3, 4 o. s. ř.).Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , Anonymizováno, /2023-6, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Soud, s ohledem na výše uvedené a rozsudek Soudního dvora EU ve věci C-679/18 OPR-Finance, z úřední povinnosti přezkoumal platnost předmětné úvěrové smlouvy, jejíž stranou byl žalovaný jako spotřebitel. Lze konstatovat, že věřitelka nepostupovala v souladu s § 86 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ) a neposoudila jeho úvěruschopnost řádně. Nepostupovala tak s odbornou péčí a nezohlednila práva a zájmy spotřebitele (§ 75, § 76 odst. 1 ZSÚ). Za daného stavu je předmětná smlouva neplatná podle § 87 odst. 1 ZSÚ, proto soud vyhověl žalobě pouze v rámci nesplacené jistiny 8 000 Kč. Podle citovaného ustanovení je žalovaný povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Z toho tedy vyplývá, že v současné době ještě není v prodlení, proto byla žaloba zámítnuta i v rozsahu tohoto příslušenství. Jelikož soud nemohl posoudit možnosti splácení žalovaného z důvodu jeho neaktivity, stanovil lhůtu pro plnění do třech dnů od právní moci rozsudku.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady 3 667 Kč jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč a jedním úkonem ve výši 1 500 Kč (vyjádření s částečným zpětvzetím) a režijním paušálem 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. Žalobkyně nebyla úspěšná v rozsahu 1 440 Kč, což představuje 8,5%. Odečtením úspěchu od neúspěchu má nárok na náhradu nákladů řízení 83%. Při zohlednění neúspěchu v rozsahu kapitalizovaného úroku 100 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 572,05 Kč a úroku z prodlení od 10. 8. 2023 do zaplacení soud dospěl k závěru o náhradě nákladů řízení v rozsahu 75%, což činí 2 750,25 Kč.O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.