7 C 131/2024-31 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 15. 1. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení 12 710,57 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky. Pře uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný vyčerpal částku 12 225,98 Kč, kterou se zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,16 % ze sjednaného úvěrového rámce splatných vždy do 20. dne tohoto kterého měsíce, přičemž uhradil částku 10 268 Kč. Způsob zápočtu vyplývá ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 11.10.2023. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Žalovaná pohledávku ve 12 710,57 Kč se skládá z neuhrazené jistiny 9 941,85 Kč, poplatků za pojištění ve výši 168,72 Kč, nákladů na vymáhání 1 200 Kč a smluvních pokut 1 400 Kč. Šest poplatků za pojištění po 28,12 Kč bylo splatných v 32. splátce splatné 11. 10. 2023. Žalobkyně dále kapitalizovala úroky ke dni sepisu žaloby částkou 4 911,98 Kč ode dne zesplatnění úvěru (27,88 % ročně). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 428,33 Kč.Elektronický platební rozkaz čj. EPR , Anonymizováno, /2024-5 byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný si neplnil podmínky uzavřené smlouvy o úvěru, proto byla pohledávka žalobkyní zesplatněna tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění (včetně skladby jistiny a příslušenství). Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, měla mimo jiné k dispozici i výpisy z jeho běžného účtu vedeného u , právnická osoba, . za období od listopadu 2020 do února 2021. Skutková zjištění byla učiněna z výpisů účtu žalovaného za období od listopadu 2020 do února 2021, úvěrové zprávy, předžalobní výzvy k plnění ze dne 6. 11. 2023, poštovního podacího archu ze dne 7. 11. 2023, smlouvy o flexibilní půjčce, revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 22. 2. 2021, úvěrových podmínek, výpisu čerpání splátek a úhrad za období od 20. 3. 2021 do 15. 1. 2024, podacího archu z 12. 10. 2023, výzvy ke splacení celého dluhu ze dne 11. 10. 2023, potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 15. 1. 2024, metodiky posouzení úvěruschopnosti a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.Příslušenství pohledávky je tvořeno sjednaným úrokem a úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) v souladu s § 122 citovaného předpisu s přihlédnutím ke dni kapitalizace o do následujícího dne do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč) to vše vyjma soudního poplatku zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.