7 C 327/2024-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 24. 5. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení 20 239 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným dne 7. 6. 2023 uzavřela smlouvu o zápůjčce ve výši 10 800 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit navýšenou o poplatek 6 480 Kč ve třech splátkách s poslední splátkou 14. 8. 2023. Žalovaný na daný úvěr nic nezaplatil. Před uzavřením smlouvy měla žalobkyně k dispozici údaje o totožnosti žalovaného s ověřovací korunovou bezhotovostní platbou z účtu. Smlouva o zápůjčce byla podepsána elektronicky, které žalobkyně zasílá na klientem uvedené telefonní číslo. K výzvě soudu, aby žalobkyně doložila, jak prověřovala úvěruschopnost žalovaného uvedla, že žádná skutková tvrzení doplňovat nebude, mělo by být tedy rozhodnuto ve smyslu § 87 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ). V rozsahu částky 2 000 Kč se jedná o náklady spojené s uplatněním pohledávky a částka 2 959 Kč je smluvní pokutou ve výši 0,1 % za každý den prodlení z jistiny za období od 15. 8. 2023 do 15. 5. 2024.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR 137426/2024-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, aniž by řádně zkoumala jeho úvěruschopnost. Skutková zjištění byla učiněna z výpisů z běžného účtu žalobkyně ze dne 30. 8. 2023, poštovního podacího archu ze dne 16. 4. 2024, předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2024, smlouvy o zápůjčce ze dne 7. 6. 2023, upomínek ze dne 11. 7. 2023, 19. 8. 2023, 10. 8. 2023, 22. 7. 2023 a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně.Za daného stavu je tak smlouva neplatná ve smyslu ust. § 87 ZSÚ. Proto soud vyhověl žalobě pouze v rámci nesplacené jistiny 10 800 Kč a v převyšujícím rozsahu byla žaloba zamítnuta (co do nákladů na vymáhání a smluvní pokuty).Příslušenstvím žalované částky byl úrok z prodlení, který nemohl být přiznán, neboť za daného stavu (smlouva je neplatná) není ještě v prodlení. Podle ust. § 87 odst. 1 ZSÚ, je žalovaný jako spotřebitel vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Soud tedy nemohl posoudit možnosti žalovaného z důvodu jeho neaktivity, proto stanovil lhůtu pro plnění do třech dnů od právní moci rozsudku, mimo jiné s ohledem na skutečnost, že samotná smlouva byla uzavřena 7. 6. 2023 s poslední splátkou 14. 8. 2023 a ke dni rozhodnutí soudu uběhla doba delší než jeden rok, přičemž žalovaný mohl a měl být připraven poskytnutou částku splatit.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Z větší části úspěšný žalovaný byl neaktivní, proto mu ani žádné nevznikly.