7 C 344/2023-63 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 6. 11. 2023 domáhá vyklizení žalovaného z pozemku v jejím vlastnictví označeném ve výroku I. tohoto rozsudku, který přímo sousedí s pozemkem ve vlastnictví žalovaného parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zahrada, zapsaný na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , obec , adresa, a k. ú. , adresa, . Část pozemku, o rozloze asi 99 m2, bez jejího souhlasu užívá žalovaný. 15. 8. 2022 mu zaslala výzvu ke zdržení se neoprávněného užívání a vyklizení nejpozději do 26. 8 2022. Současně mu nabídla možnost jeho prodeje, příp. pronájmu. Žalovaný jí nejprve nabídl 50 000 Kč a později 35 000 Kč, což dne 3. 10. 2022 odmítla s tím, že i nadále dochází k neoprávněnému užívání jejího pozemku s výzvou k vyklizení do 17. 10. 2022. Předmětný pozemek nabyla kupní smlouvou ze dne 17. 2. 2021 podle stavu zapsaného v katastru nemovitostí. Z toho vyplývá i její aktivní legitimace k podání žaloby. Notářský zápis č. NZ 134/2002 nezpochybňuje její vlastnické právo, protože nebyl vložen do katastru nemovitostí rozhodnutím katastrálního úřadu. Rovněž nepřichází v úvahu vydržení části předmětného pozemku. Uvedla, že držitelka, která se chopila držby nemovitostí na základě nevložené smlouvy sepsané ve formě notářského zápisu, nemohla být v omluvitelném omylu (a to ani skutkovém ani právním), že jí nemovitá věc patří, proto dotčenou část předmětného pozemku nemohl vydržet ani žalovaný. V daném případě nebyly splněny všechny tři podmínky předvídané zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). K řádnému vydržení se vyžaduje držba poctivá, řádná a pravá. Poctivost držby znamená, že držitel má z přesvědčivého důvodu za to, že mu náleží právo, které vykonává. To, že se ujal držby okamžitě, aniž by rušil cizí právo, neobstojí a nemůže tak poctivost založit.2. Žalobkyně byla při jednání poučena ve smyslu § 118a odst. 2 o. s. ř. o právním názoru soudu, že mohlo v daném případě dojít k mimořádnému vydržení pozemku. Současně byla poučena o tom, že musí prokázat nepoctivý úmysl žalovaného a jeho právní předchůdkyně při uchopení se držby s tím, že v opačném případě bude žaloba zamítnuta.3. Žalobkyně následně uvedla, že žalovaný s právní předchůdkyní nemohl nemovitost mimořádně vydržet. Pokud právní předchůdkyně žalovaného držela část předmětného pozemku od 17. 6. 2002 (okamžik sepisu notářského zápisu) až do 25. 9. 2020, kdy došlo k prodeji sousedních pozemků žalovanému, nemohla uběhnout zákonem požadovaná doba dvaceti let jeho držení. V úvahu pak připadá započtení vydržecí doby právní předchůdkyně s faktickým držením části předmětného pozemku žalovaným, který ale sám nemohl nikdy být v dobré víře, protože mu byla dne 15. 8. 2022 odeslána výzva k vyklizení části předmětného pozemku, přičemž již před jejím odesláním byl v této věci několikrát telefonicky kontaktován. A už tehdy byl seznámen s tím, že mu vlastnické právo k předmětnému pozemku nesvědčí. Podmínka mimořádného vydržení, tj. podmínka nikoliv nepoctivého úmyslu tak nemohla být nikdy splněna. Žalobkyni rovněž svědčí zásady materiální pravdy, tedy zapsaný stav ve veřejném rejstříku, který nebyl žalovaným rozporován. Mimo to, že nedošlo k uplynutí požadované doby pro mimořádné vydržení, je na straně právní předchůdkyně žalovaného nepoctivý úmysl, neboť při zachování obvyklé opatrnosti musela vědět, že tomu tak není. V notářském zápisu je výslovně uvedeno, že věcně právní účinky smlouvy nastanou jejím vkladem do katastru nemovitostí, k čemuž nikdy nedošlo. Pokud žalovaný uvádí, že je držba jeho právní předchůdkyně poctivá, protože se ujala držby okamžitě, aniž by rušila cizí práva, je toto tvrzení zcela irelevantní a nemůže tak s odkazem na současnou judikaturu obstát. Podmínka mimořádného vydržení, tj. podmínka nikoliv nepoctivého úmyslu tak nemohla být nikdy splněna. K předmětné směně nikdy nedošlo, okamžité držby se mohla ujmout až poté, co by takové právo bylo zapsáno do katastru nemovitostí.4. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby, protože žalobkyně není vlastníkem dotčené části předmětného pozemku, nemá tedy aktivní legitimaci k podání žaloby. Je vlastníkem pozemkové parcely č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zahrada v k. ú. , adresa, , který sousedí s pozemkem žalobkyně parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Pozemky jsou historicky odděleny plotem, který však nekopíruje v katastru nemovitostí vyznačenou hranici. Plot zdánlivě zasahuje na pozemek žalobkyně a je jím vymezena dotčená část předmětného pozemku o výměře nikoliv přibližné, ale rovných 99 m2. Žalobkyně nabyla svůj pozemek na základě kupní smlouvy ze 17. 2. 2021 od prodávajících , jméno FO, a , jméno FO, . Žalovaný ho nabyl spolu s , jméno FO, do podílového spoluvlastnictví od , jméno FO, kupní smlouvou ze dne 25. 9. 2020. Právní předchůdci obou stran notářským zápisem č.j. NZ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (N , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ) sepsaným notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, dne 8. 7. 2002 v , adresa, , uzavřeli směnnou a darovací smlouvu, na jejímž základě došlo mimo jiné k oddělení od pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ve vlastnictví paní , jméno FO, ) dílu o výměře 1 m2, označený literou „a“, který se přisloučil k parcele 4/1 ve vlastnictví pana , jméno FO, a pana , jméno FO, a k oddělení 99 m2 od pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, označených literami „e, f“, který byly přisloučeny k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve vlastnictví paní , jméno FO, . Podkladem notářského zápisu byl geometrický plán č. 65-15/2001 zpracovaný zeměměřičem , tituly před jménem, , Anonymizováno, , který byl odsouhlasen Katastrálním úřadem v Českém Krumlově. Účastníci smlouvy notářský zápis s geometrickým plánem nepředložili katastrálnímu úřadu, proto změna hranic a vlastnictví u jednotlivých pozemků nebyla v katastru zaznamenána. Nicméně právní předchůdci obou stran tohoto sporu projevili před notářem zcela jasný záměr a vůli nastavit nové hranice jejich pozemků korespondující s oplocením. Přestože nikdo z právních předchůdců stran sporu nedodal katastrálnímu úřadu notářský zápis s geometrickým plánem, došlo k vydržení dotčené části předmětného pozemku tj. dílu „e, f“ o výměře 99 m2 oddělených z pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a přisloučených k pozemku parc. č. 28/4. Současně pak právní předchůdci žalobkyně vydrželi část pozemku právní předchůdkyně žalovaného označeného jako díl „a“ o výměře 1 m2 odděleného z pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a přisloučeného k jejich pozemku parc. č. 4/1. Tím byl nastolen stav zamýšlený a projevený před notářkou. Tento pokojný stav začala žalobkyně zpochybňovat až v roce 2021, kdy se stala vlastnicí shora uvedených pozemků. Žalovaný se po výzvě k vyklizení pozemku nejprve snažil věc vyřešit mimosoudně. Na výzvu předložil žalobkyni nabídku k odkoupení dotčené části pozemku, nicméně vždy upozornil, že došlo k jeho vydržení. Pokud-li nedošlo k řádnému, tak zcela jistě k mimořádnému vydržení, neboť se žalobkyni nepodařilo prokázat, že by držba žalovaného a jeho právní předchůdkyně byla nepoctivá.5. Okresní soud v Českém Krumlově je příslušný věc projednat a rozhodnout podle čl. 24, 1) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012.6. Z výpisu z katastru nemovitostí zapsaných na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, soud zjistil, že žalobkyně je zapsána jako vlastnice pozemku parc. č. stavební 4/1 o výměře 396 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba , adresa, , ubytovací zařízení, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 499 m2, zahrada, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 172 m2, zahrada a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře č. 139 m2, ostatní plocha, manipulační plocha.7. Podle výpisu z katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, , je žalovaný vlastníkem mimo jiné pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v zapsané výměře 721 m2, zahrada.8. Žalobkyně v přípise ze dne 15. 8. 2022, s ohledem na předešlá jednání a telefonickou komunikaci, vyzvala žalovaného ke zdržení se neoprávněného užívání části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zahrada a jeho vyklizení nejpozději do 26. 8. 2022. Dále vyjádřila ochotu tuto část pozemku prodat, příp. pronajmout.9. Žalovaný dvěma přípisy nabídl žalobkyni odkoupení předmětné části pozemku za částku 50 000 Kč s platností nabídky do 23. 9. 2022 a s platností nabídky do 8. 10. 2022 za částku 35 000 Kč. V obou případech uvedl, že předmětnou část pozemku vydržel.10. Žalobkyně přípisem ze dne 3. 10. 2022 vyzvala žalovaného k vyklizení pozemku do 17. 10. 2022. V opačném případě se bude domáhat svých práv soudní cestou.11. Notářským zápisem čj. NZ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , N , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , sepsaným dne 17. 6. 2002 notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, , došlo k uzavření směnné a darovací s