7 C 97/2024-27 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 27. 2. 2024 domáhá po žalovaných, aby jí společně a nerozdílně zaplatili 10 364 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 11. 7. 2023 do zaplacení z titulu nedoplatku za vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 za užívání bytu č. 285/47, které převzali 10. 7. 2023.Žalovaní jsou státnímu příslušníky Slovenské republiky. Okresní soud v Českém Krumlově věc projednal a rozhodnul podle čl. 7, 1) b) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012. K žalobě se nevyjádřili. Soud věc projednal a rozhodnul podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaní jako společní nájemci bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve , adresa, , nezaplatili žalobkyni vyúčtování služeb za první pololetí roku 2022, které převzali 10. 7. 2023. Podle článku IV. bod 8, jsou nájemci povinni uhradit žalobkyni případný doplatek ceny služeb ve lhůtě 20 dnů od doručení vyúčtování. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Tvrzení žalobkyně o nezaplacení, je tvrzením negativním, které se nedá prokázat. Důkazní břemeno tak přešlo na žalované, kteří však zůstali nečinní. Za daného stavu bylo žalobě co do jistiny vyhověno. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o nájmu bytu, dodatku č. 15 ke smlouvě o nájmu bytu, předpisu měsíčních plateb, podací stvrzenky s odesláním předžalobní výzvy ze dne 15. 2. 2024, předžalobní výzvy ze dne 15. 2. 2024 a vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 ze dne 10. 7. 2023 převzaté téhož dne žalovanými.Hmotněprávním základem nároku je placení záloh podle uzavřené smlouvy o nájmu bytu v souladu s § 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).Žalovaní jsou v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaní si vyúčtování převzali 10. 7. 2023, jeho splatnost tak nastala 30. 7. 2023 a od následujícího dne jsou v prodlení. Z tohoto důvodu byla žaloba v rozsahu částečného příslušenství zamítnuta za období 20 dnů tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně nebyla úspěšná pouze v malém rozsahu úroku z prodlení, proto jí bylo přiznáno právo na jejich plnou náhradu tvořené zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 1 540 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč.Povinnost žalovaných je společná a nerozdílná. To znamená, že jsou povinni plnit jeden za oba a věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na obou, či jen na jednom z nich (§ 1872 odst. 1 o. z.)O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.