9 C 229/2024-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 17. 7. 2024 domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost vyklidit byt č. 002, 2. kategorie, o velikosti 2+1 v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, (dále jen „byt“). Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je vlastníkem mj. pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba domu č.p. , Anonymizováno, v , adresa, , zapsaného v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, (dále jen „dům“). Smlouvou o nájmu bytu ze dne 24.1.2019 pronajal žalobce ve výše uvedeném domě byt na dobu určitou od 1. 2. 2019 do 31. 7. 2019. Podle čl. V. nájemní smlouvy bude-li nájemce řádně a včas plnit veškeré své povinnosti stanovené právními předpisy a touto smlouvou, zejména pak řádně a včas platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu, prodlouží se nájemní poměr za stejných podmínek a na stejnou dobu, jak bylo sjednáno původně. Tím nejsou dotčena ustanovení zákona o výpovědi smlouvy o nájmu bytu. Nastanou-li důvody, pro které se nájemní poměr takto neprodlouží, vyrozumí o tom pronajímatel písemně nájemce a současně ho vyzve k vyklizení a předání bytu. Nájemní poměr skončil ke dni 31. 7. 2022, když k prodloužení nájmu nedošlo z důvodu, že nájemce neplnil povinnosti podle nájemní smlouvy. Výzvou žalobce ze dne 2. 8. 2022 byla žalovaná informována o tom, že nájemní poměr skončil ke dni 31. 7. 2022, neboť k tomuto dni žalovaná dlužila na nájmu a zálohách na služby spojené s užíváním bytu částku 8 097 Kč. Zároveň žalobce žalovanou vyzval k vyklizení a předání bytu ve lhůtě 7 dnů po obdržení výzvy. Další výzvou žalobce ze dne 8.8.2023 byla žalovaná znovu upozorněna, že nadále užívá byt bez právního důvodu a zároveň byla opětovně vyzvána k vyklizení a předání bytu s tím, že dluh z titulu nájemného činil již 23 623 Kč. Na žádnou z uvedených výzev žalovaná nereagovala a byt nadále užívá bez právního titulu, přičemž dluh na nájemném, resp. z titulu bezdůvodného obohacení vzrostl ke dni tohoto podání na částku 30 488 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Skutečnost, že žalobce je vlastníkem domu, v němž se nachází byt prokazuje výpis z katastru nemovitostí, list vlastnictví č. , hodnota, . Nájemní smlouva ze dne 24. 1. 2019 prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky a jejím předmětem byl byt označený ve výroku I. tohoto rozsudku. Smlouva rovněž prokazuje tvrzení žalobce o ujednáních, tak jak jsou uvedeny v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Skutečnost, že žalobce vyzýval žalovanou k vyklizení bytu prokazují písemné výzvy z 2. 8. 2022 a 8. 8. 2023 s doručenkami pošty.4. Skutkovým závěrem soudu, že je žalobce je vlastníkem domu. Smlouvou o nájmu bytu ze dne 24.1.2019 pronajal žalobce ve výše uvedeném domě byt na dobu určitou od 1. 2. 2019 do 31. 7. 2019. Podle čl. V. nájemní smlouvy bude-li nájemce řádně a včas plnit veškeré své povinnosti stanovené právními předpisy a touto smlouvou, zejména pak řádně a včas platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu, prodlouží se nájemní poměr za stejných podmínek a na stejnou dobu, jak bylo sjednáno původně. Tím nejsou dotčena ustanovení zákona o výpovědi smlouvy o nájmu bytu. Nastanou-li důvody, pro které se nájemní poměr takto neprodlouží, vyrozumí o tom pronajímatel písemně nájemce a současně ho vyzve k vyklizení a předání bytu. Nájemní poměr skončil ke dni 31. 7. 2022, když k prodloužení nájmu nedošlo z důvodu, že nájemce neplnil povinnosti podle nájemní smlouvy. Výzvou žalobce ze dne 2. 8. 2022 byla žalovaná informována o tom, že nájemní poměr skončil ke dni 31. 7. 2022, neboť k tomuto dni žalovaná dlužila na nájmu a zálohách na služby spojené s užíváním bytu částku 8 097 Kč. Zároveň žalobce žalovanou vyzval k vyklizení a předání bytu ve lhůtě 7 dnů po obdržení výzvy. Další výzvou žalobce ze dne 8.8.2023 byla žalovaná znovu upozorněna, že nadále užívá byt bez právního důvodu a zároveň byla opětovně vyzvána k vyklizení a předání bytu s tím, že dluh z titulu nájemného činil již 23 623 Kč. Na žádnou z uvedených výzev žalovaná nereagovala a byt nadále užívá bez právního titulu.5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva podle § 2235 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalovaní porušili nájemní smlouvu způsobem, který vedl k jejímu zániku ke dni 31. 3. 2023. Žalovaní tak užívají byt bez právního důvodu a žalobce se tak oprávněně domáhá ochrany svého vlastnického práva podle § 1042 občanského zákoníku.6. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7/4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 000 Kč za dva úkony právní služby po 1 500 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby), 900 Kč za dvě náhrady hotových výdajů po 300 Kč a soudní poplatek 5 000 Kč. Celkem činí náklady řízení 8 900 Kč.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.