9 C 335/2023-28 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 16. 8. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 90 526 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 21 370 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 69 156 Kč od 5. 8. 2023 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne 27. 10. 2020 smlouvu o nájmu bytu, podle které žalobce předal žalovanému do užívání na dobu určitou od 1. 11. 2020 do 31. 1. 2021 byt [číslo] kategorie, o velikosti 1+1, v domě [adresa] v ulici [ulice] ve [obec] a žalovaný se zavázal platit pronajímateli (žalobci) nájemné a úhrady za služby poskytované s užíváním bytu. Podle čl. V. nájemní smlouvy, bude-li nájemce veškeré své povinnosti stanovené právními předpisy a nájemní smlouvou, zejména řádně a včas platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu, prodlouží se nájemní poměr za stejných podmínek a na stejnou dobu, jak bylo původně sjednáno. nastanou-li důvody, pro které se nájemní poměr takto neprodlouží, vyrozumí o tom pronajímatel písemně nájemce a současně jej vyzve k vyklizení a předání bytu. Žalovaný byl dopisem žalobce ze dne 10. 5. 2021 a následně dalším dopisem ze dne 18. 11. 2021 vyrozuměn o tom, že nájemní poměr skončil ke dni 30. 4. 2021 a nebude dále obnovován, neboť žalovaný k tomu dni dlužil na nájemném a zálohách na služby spojené s užíváním bytu částku 21 370 Kč. Zároveň byl žalovaný žalobcem vyzván, aby do 7 dnů od doručení výzvy byt vyklidil a předal pronajímateli. Žalovaný na výzvy nijak nereagoval a byt bez právního důvodu dále užíval až do 10. 11. 2022, kdy byt byl vyklizen na základě rozhodnutí soudu o vyklizení bytu. Žalovaný se tak na úkor žalobce bezdůvodně obohatil o částku odpovídající nájemnému a úhradám za služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 5. 2021 do 10. 11. 2022, tj. 69 156 Kč, přičemž dluh z titulu bezdůvodného obohacení stal se splatným nejpozději dnem doručení výzvy k zaplacení ze dne 20. 7. 2023, s fikcí doručení ke dni 4. 8. 2023. Žalovaný ke dni tohoto podání žalobci celkem dluží 90 526 Kč, když dlužnou částku neuhradil ani po písemné upomínce žalobce. 2. Žalobce k výzvě soudu o odstranění neurčitosti žaloby, doplnění tvrzení, označení důkazů a předložení listin doplnil svoje tvrzení takto: na náhradě za užívání bytu v období od 1. 5. 2021 do 10. 11. 2022 žalobce požaduje částku odpovídající výši nájemného za uvedené období, tj. 19 048 Kč a za služby spojené s užíváním bytu pak částku 50 108 Kč (po započtení úhrad celkem ve výši 13 178 Kč). Celkem tak dlužná částka z titulu bezdůvodného obohacení činí 69 156 Kč. Ke dni skončení nájmu žalovaný na nájemném a předepsaných zálohách na služby spojené s užíváním bytu žalobci dlužil částku 21 370 Kč, jak bylo v žalobním návrhu uvedeno, přičemž celková dlužná částka činí 90 526 Kč, jak vyplývá z přehledu předepsaných a uhrazených plateb, tzv. konta uživatele a sestavy„ nevyrovnané předpisy“. Svoje tvrzení žalobce dokládá evidenčním listem a vyúčtováními služeb uživatele za roky 2021 a 2022. Z těchto vyúčtování vyplývá, jaké služby a v jakém množství (vodné) či s jakým nákladem na jednotku (odvoz odpadu, elektřina pro společné prostory, čištění komínů) byly žalovanému poskytovány v souvislosti s užíváním předmětného bytu. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Nájemní smlouva prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky k předmětnému bytu na dobu určitou od 1. 11. 2020 do 31. 1. 2021. Evidenční list nájemného platný od 1. 11. 2020 prokazuje, že nájemné bylo sjednáno na 1 039 Kč za měsíc a spolu platbami záloh na otop, vodu, STA, popel a elektřinu, činila celková částka, kterou měl žalovaný za užívání bytu platit 4 370 Kč. Stejná výše plateb pak byla až do roku 2022. Výše žalované částky je prokazována kontem uživatele a přehledem nevyrovnaných předpisů v němž byly zohledněny jak částečné úhrady žalovaného, tak i vyúčtování za rok 2020 ve výši 1 201 Kč, za rok 2022 ve výši 4 383 Kč jako nedoplatky. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne 27. 10. 2020 smlouvu o nájmu bytu, podle které žalobce předal žalovanému do užívání na dobu určitou od 1. 11. 2020 do 31. 1. 2021 byt [číslo] kategorie, o velikosti 1+1, v domě [adresa] v ulici [ulice] ve [obec] a žalovaný se zavázal platit pronajímateli (žalobci) nájemné a úhrady za služby poskytované s užíváním bytu. Podle čl. V. nájemní smlouvy, bude-li nájemce veškeré své povinnosti stanovené právními předpisy a nájemní smlouvou, zejména řádně a včas platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu, prodlouží se nájemní poměr za stejných podmínek a na stejnou dobu, jak bylo původně sjednáno. nastanou-li důvody, pro které se nájemní poměr takto neprodlouží, vyrozumí o tom pronajímatel písemně nájemce a současně jej vyzve k vyklizení a předání bytu. Žalovaný byl dopisem žalobce ze dne 10. 5. 2021 a následně dalším dopisem ze dne 18. 11. 2021 vyrozuměn o tom, že nájemní poměr skončil ke dni 30. 4. 2021 a nebude dále obnovován, neboť žalovaný k tomu dni dlužil na nájemném a zálohách na služby spojené s užíváním bytu částku 21 370 Kč. Zároveň byl žalovaný žalobcem vyzván, aby do 7 dnů od doručení výzvy byt vyklidil a předal pronajímateli. Žalovaný na výzvy nijak nereagoval a byt bez právního důvodu dále užíval až do 10. 11. 2022, kdy byt byl vyklizen na základě rozhodnutí soudu o vyklizení bytu. 6. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva podle § 2235 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalovanému tak vznikla povinnost platit nájem a zálohy na služby s nájmem spojené. Na náhradě za užívání bytu v období od 1. 5. 2021 do 10. 11. 2022 žalobci náleží částka odpovídající výši nájemného za uvedené období, tj. 19 048 Kč a za služby spojené s užíváním bytu pak částku 50 108 Kč (po započtení úhrad celkem ve výši 13 178 Kč). Celkem tak dlužná částka z titulu bezdůvodného obohacení podle § 2295 občanského zákoníku činí 69 156 Kč. Ke dni skončení nájmu je žalovaný na nájemném a předepsaných zálohách na služby spojené s užíváním bytu povinen zaplatit žalobci částku 21 370 Kč, přičemž celková dlužná částka činí 90 526 Kč. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním s je proto povinen zaplatit žalobci také zákonné úroky z prodlení ve výši uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Protože má žalobce ve věci plný úspěch, náleží mu podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši 9 480 Kč za 2 úkony právní služby po 4 740 Kč podle § 7 advokátního tarifu (příprava a převzetí věci, výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé), náhrada hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši 600 Kč za 2 úkony právní služby po 300 Kč a soudní poplatek 3 622 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 702 Kč. 8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.