9 C 6/2024-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 19. 10. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 12 900 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 900 Kč od 17. 2. 2023 do zaplacení a částku 1 173,86 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o úvěru [číslo] mezi žalobcem a Žalovanou uzavřené dne 17. 1. 2023 distančním způsobem na adrese [webová adresa] (dále jen„ Smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 10 000 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy je mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky žalobce. Žalovaná se zavázala, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobci poplatek za poskytnutí úvěru. Žalovaná požádala o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky [webová adresa] vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl údaje, na základě kterých Žalobce posoudil jeho úvěruschopnost a to následujícím způsobem. Žalobce při ověřování úvěruschopnosti nejprve zjistil u žalovaného následující informace: celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Dále žalobce ověřil, zda se žalovaná nenachází v následujících registrech: výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z registru neplatných dokladů, výpis z registru PČR hledaných osob, výpis z registru politicky aktivních osob (registr [příjmení]), výpis katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, výpis z registru„ sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru žalovanou a před poskytnutím úvěru žalobce shromáždil a zkontroloval informace uvedené žalovanou, jakož i jakékoliv jiné informace s ním související, včetně osobních informací, a to včetně informací získávaných prostřednictvím databází příslušných rejstříků, komerčních služeb a případně získaných prostřednictvím sociálních sítí, k čemuž žalovaná dala svůj souhlas. Posouzení úvěruschopnosti žalované provedl žalobce podle interní metodiky schválené ČNB (doložený soubor s názvem„ jine_CreditworthinessMethodology.pdf“) a zcela v souladu se zákonnými požadavky vymezenými v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, především s pak požadavky stanovenými v § 86 odst. 1 a 2. Žalobce nejprve nahlédl do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti dlužníka – spotřebitele, konkrétně do databází vedených spol. CNCB – Czech Non- Banking Credit Bureau, která provozuje a spravuje registr bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI a BRKI registry), dále insolvenčního rejstříku, do centrální evidence exekucí, a to se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku a ani v evidenci exekucí. Následně žalobce vycházel z informací získaných od dlužníka získaných prostřednictvím licence AISP – Account Information Service [anonymizováno] (Poskytovatel služby informování o platebním účtu). Případně žalobce vycházel z žalovanou předložených výpisů z účtu a z výplatních pásek prokazujících jeho pravidelný příjem. Žalobcem ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalované činila 53 288 Kč, která umožňuje bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalovanému, což žalobce dokládá výpisem o posouzení úvěruschopnosti (soubor s názvem„ jine_creditworthiness.pdf“). Žalobce dále provedl lustraci dokladu předloženého dlužníkem v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. Dotazy do jednotlivých registrů proběhly před vyhodnocením úvěruschopnosti žalovaného a to: Bankovní a Nebankovní registr klientských informací, Centrální evidence exekucí, ISIR, Neplatné doklady MV ČR. Žalované byla posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář SECCI automaticky zaslána na jí uvedenou emailovou adresu. Úvěr byl žalované vyplacen na účet [bankovní účet] prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobce společnosti [právnická osoba] dne 17. 1. 2023 v částce 10 000 Kč. Úvěr byl splatný dne 16. 2. 2023. Žalovaná neuhradila ničeho a dostala se do prodlení s úhradou. Žalovaná má ke dni podání žaloby ve vztahu k žalobci nesplacenou pohledávku ve výši 12 900 Kč, z toho jistina je 10 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 2 900 Kč. Žalobce je oprávněn v souladu s čl. 6 VOP a čl. 3 Sazebníku požadovat v případě prodlení žalované úhradu aktuálního zůstatku smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu. Žalobce se rozhodl, že smluvní pokutu počítá pouze za prvních 90 dnů prodlení. Žalovaný se do prodlení dostal následující den po dni splatnosti, který nastal dne 16. 2. 2023. Žalobce proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, kterou počítá ze zůstatku na úvěru v každém kalendářním dni v určeném období od 17. 2. 2023 do 18. 5. 2023. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Smlouva o úvěru [číslo] z dne 17. 1. 2023 prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky a žalobce na jejím základě poskytnul žalované 10 000 Kč za podmínek uvedených v odstavci jedna odůvodnění tohoto rozsudku. Žalobce zkoumal před poskytnutím úvěru úvěruschopnost žalované, která mu předložila výpis ze svého bankovního účtu, kterým prokázala své příjmy a výdaje. Všeobecné obchodní podmínky a sazebník prokazují podmínky za nichž měl být úvěr žalovanou splácen, tak jak je uvedeno v odstavci jedna odůvodnění tohoto rozsudku. Potvrzení o poskytnutí úvěru na účet uvedený žalovanou ve smlouvě prokazuje potvrzení o platbě. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že dne 17. 1. 2023 byla mezi účastníka uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] distančním způsobem na adrese [webová adresa] (dále jen„ Smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 10 000 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobci spolu s příslušenstvím. Nedílnou součástí Smlouvy je mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky žalobce. Žalovaná se zavázala, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobci poplatek za poskytnutí úvěru. Žalobce ověřil úvěruschopnost žalované postupem uvedeným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku v souladu se zákonnými požadavky vymezenými v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, především s pak požadavky stanovenými v § 86 odst. 1 a 2. Úvěr byl žalované vyplacen na účet [bankovní účet] prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobce společnosti [právnická osoba] dne 17. 1. 2023 v částce 10 000 Kč. Úvěr byl splatný dne 16. 2. 2023. Žalovaná neuhradila ničeho. 5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobce žalované úvěr poskytnul, žalovaná jej však nesplácela řádně a je proto povinna zaplatit žalobci nevrácenou jistinu 10 000 Kč a sjednaný poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 900 Kč. Protože je žalovaná v prodlení s peněžitým plněním, je povinna zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a smluvní pokutu sjednanou v souladu s § 2048 občanského zákoníku ve výši 1 173,86 Kč. 6. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne [datum] sp. zn. I. ÚS 3923/11). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 252 Kč a soudní poplatek 800 Kč Celkem činí náklady řízení 2 252 Kč. 7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.