10 C 128/2025-92 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení: částky 142 200 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 9 879 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 139 600 Kč od 10. 10. 2024 do zaplacení.2. Žalobkyně tvrdí, že dne 13. 5. 2022 uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalované úvěr a žalovaná se zavázala splácet jej v pravidelných splátkách po 3 478 Kč měsíčně, což však u řady splátek žalovaná neučinila.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nezúčastnila se ani žádného z jednání.I. Skutkový základ4. Soud na základě dokazování učinil následující skutková zjištění. Za každým z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil.5. [Zkoumání úvěruschopnosti žalované] Žalovaná projevila zájem o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru s žalobkyní. Za tím účelem žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované. Žalovaná prokázala svou totožnost občanským a řidičským průkazem. Žalobkyně ji s negativním výsledkem lustrovala v registru SOLUS, v centrální evidenci exekucí, v insolvenčním rejstříku a v rejstříku CRIF (zpráva o posouzení úvěruschopnosti na č. l. 23; kopie občanského a řidičského průkazu žalované na č. l. 25 a č. l. 25 verte). Žalobkyně měla k dispozici výpisy z účtu žalované za období měsíců únor 2022 a duben 2022, tj. za 2 měsíce předcházející jednání o uzavření smlouvy o úvěru. Z výpisů z účtu vyplynulo, že od , jméno FO, a , jméno FO, žalovaná obdržela celkem 18 217 Kč v únoru 2022 a celkem 24 219 Kč v dubnu 2022 a dále měla žalovaná příjem v eurech měněných na české koruny, a to v celkové výši 52 385,03 Kč v únoru 2022 a v celkové výši 31 718,82 Kč v dubnu 2022. Z výpisu z účtu bylo patrné, že k 4. 5. 2022 žalovaná z titulu úvěrů poskytnutých v minulosti dlužila celkem 381 204,13 Kč (výpisy z účtu žalované na č. l. 26) a tyto úvěry splácela po 6 612 Kč měsíčně (zpráva o posouzení úvěruschopnosti na č. l. 23). Ve výpisech z účtu žalované figurují jak v únoru 2022, tak dubnu 2022 položky plyn (platba 360 Kč), elektřina (platba 1 210 Kč), internet (platba 250 Kč) a nájem (platba 10 772 Kč), dohromady tedy 12 592 Kč za měsíc (= 360 Kč + 1 210 Kč + 250 Kč + 10 772 Kč) (výpisy z účtu žalované na č. l. 26). V této výši žalovaná hradila platby za plyn, elektřinu, internet a nájem i v lednu 2022 (výpis z účtu žalované na č. l. 50 verte). V lednu 2022 žalovaná od , jméno FO, a , jméno FO, přijala dohromady 20 307,40 Kč a dále měla v lednu 2022 příjem v eurech měněných na české koruny, a to v celkové výši 26 743,90 Kč (výpis z účtu žalované na č. l. 50 verte).6. [Standardní informace o spotřebitelském úvěru] Žalobkyně dále žalované poskytla formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, kde byly shrnuty základní parametry uvažovaného úvěru, tj. jeho celková výše, úroková míra, roční procentní sazba nákladů (RPSN), celková částka zaplacení atd. (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 32).7. [Smlouva o spotřebitelském úvěru a sazebník] Žalobkyně předložila smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , k níž je na konci připojen podpis zástupce žalobkyně a u jména žalované je uvedeno, že žalovaná skrze SMS smlouvu podepsala dne 13. 5. 2022. Podle textu smlouvy žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 159 650 Kč, který sestává z poskytnuté jistiny ve výši 155 000 Kč a poplatku za sjednání úvěru ve výši 4 650 Kč (= 3 % z jistiny 155 000 Kč), přičemž tento poplatek má být úročen jako součást jistiny a splácen jako součást dohodnutých splátek. Úvěr byl poskytnut žalované na koupi osobního vozu u korporace , právnická osoba, ., jehož cena byla 230 000 Kč, z níž 75 000 Kč platila žalovaná přímo, a zbylou částku 155 000 Kč (= 230 000 Kč – 75 000 Kč) skrze poskytnutý úvěr. Částka 155 000 Kč měla být podle smlouvy (část 4 bod 5.) vyplacena přímo na účet obchodníka (, právnická osoba, .). Úroková sazba úvěru činila 19,30 % ročně a měsíční splátka činila 3 478 Kč. Ve smlouvě bylo uvedeno (část 3 čl. O smlouvy), že žalobkyně může od smlouvy odstoupit, dostane-li se žalovaná do prodlení s úhradou více než 2 splátek nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. Odstoupením od smlouvy se stávají nesplacený úvěr a veškeré další závazky okamžitě splatnými, přičemž odstoupení od smlouvy nemá vliv na již vzniklé nároky žalobkyně. Podle smluvních ujednání (část 4 bod 8. smlouvy) se zásilka odeslaná poštou na adresu žalované považuje za doručenou uplynutím 10 kalendářních dnů od jejího odeslání. Součástí smluvních ujednání strany učinily i sazebník (smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 33). Podle sazebníku činí 500 Kč poplatek za první písemnou upomínku při prodlení spotřebitele, 600 Kč činí poplatek za druhou písemnou upomínku při prodlení spotřebitele a 1 500 Kč činí poplatek v případě ukončení smluvního závazku z důvodu prodlení spotřebitele s úhradou jeho závazků (sazebník na č. l. 35).8. [Vyplacení úvěru] V souladu se smlouvou o spotřebitelském úvěru žalobkyně vyplatila částku 155 000 Kč na účet č. , č. účtu, (potvrzení banky o provedení platby na č. l. 58), který náleží korporaci , právnická osoba, . (sdělení banky na č. l. 78). Se společností , Anonymizováno, žalovaná podepsala kupní smlouvu č. , Anonymizováno, , kterou žalovaná koupila vůz Škoda Octavia registrační značky , SPZ, za cenu 200 000 Kč (kupní smlouva na č. l. 70). Cena doplňkových služeb od , právnická osoba, ., a příslušenství vozidla činila 32 000 Kč. Dohromady tak žalovaná společnosti , Anonymizováno, zaplatila 232 000 Kč, z čehož 75 000 Kč uhradila tzv. protiúčtem (tj. odprodejem vozidla žalované), 155 000 Kč bylo uhrazeno z úvěru, který žalovaná sjednala u žalobkyně, a zbylých 2 000 Kč žalovaná zaplatila platební kartou (sdělení , právnická osoba, ., na č. l. 69; faktura na č. l. 73; příjmový pokladní doklad na č. l. 74; výdajový doklad na č. l. 75; výpis z akceptace platebních karet na č. l. 76).9. [Hrazení splátek do prosince 2023] Žalovaná žalobkyni uhradila celkem 19 splátek po 3 478 Kč měsíčně v období červen 2022 až prosinec 2023 (přehled splátek na č. l. 61). Tyto splátky žalovaná zasílala ze svého účtu č. , č. účtu, (přehled plateb na č. l. 84). Poslední splátku žalovaná zaslala v prosinci 2023 a poté již žádnou splátku neuhradila (přehled splátek na č. l. 61).10. [Skutkový závěr soudu, že žalovaná vyjádřila vůli uzavřít smlouvu o úvěru] Na podkladě dokazování soud učinil skutkový závěr, že žalovaná vyjádřila souhlas s výše rozebíranou smlouvou o spotřebitelském úvěru. Souhlas se smlouvou žalovaná vyjádřila skrze zaslání k tomu určené SMS s příslušnými údaji, jak spoludokládá údaj na smlouvě o podpisu skrze SMS. Daný údaj na smlouvě o podpisu smlouvy skrze SMS by sám o sobě soud nepovažoval za dostatečný důkaz o tom, že se smlouvou vyjádřila žalovaná souhlas. K tomuto údaji ovšem přistoupila další skutková zjištění, která v jejich komplexu podkládají závěr o tom, že žalovaná vyjádřila vůli smlouvu uzavřít a být jí vázána. Jednak smlouva o úvěru koresponduje s ujednáním v kupní smlouvě, kterou podepsala žalovaná a společnost , Anonymizováno, a na jejímž základě žalovaná koupila vůz Škoda Octavia, přičemž částku 155 000 Kč jako část kupní cenu vozu žalovaná hradila z poskytnutého úvěru od žalobkyně. Závěr, že žalovaná vyjádřila souhlas s posuzovanou smlouvou o úvěru, podkládá též skutečnost, že před uzavřením této smlouvy žalovaná aktivně doložila doklady a dokumenty užité pro posouzení její úvěruschopnosti (předložení občanského a řidičského průkazu; předložení výpisů z účtu žalované). K těmto dokumentům mohla mít přístup jen žalovaná a předložení takových dokumentů za účelem umožnění posouzení úvěruschopnosti nasvědčuje tomu, že žalovaná smlouvu o úvěru uzavřít chtěla. O tom, že žalovaná vyjádřila vůli uzavřít posuzovanou smlouvu o úvěru, svědčí rovněž skutečnost, že po následujících 19 měsíců od uzavření smlouvy hradila ze svého účtu splátky dohodnuté ve smlouvě. Smlouvou se tedy žalovaná po 19 měsíců řídila. Na základě komplexu právě popsaných skutečností soud učinil skutkový závěr, že žalovaná projevila vůli uzavřít posuzovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru.11. [Upomínky] Žalobkyně pro žalovanou vyhotovila dne 6. 2. 2024 první upomínku při prodlení spotřebitele, v níž ji vyzvala k úhradě dlužných splátek a poplatku ve výši 500 Kč za první upomínku (první upomínka při prodlení spotřebitele na č. l. 82). Následně dne 5. 3. 2024 žalobkyně pro žalovanou vyhotovila druhou upomínku při prodlení spotřebitele, v níž ji vyzvala k úhradě dlužných splátek a poplatku ve výši 600 Kč za druhou upomínku (první upomínka při prodlení spotřebitele na č. l. 82).12. [Odstoupení od smlouvy] Pro prodlení žalované s úhradou splátek úvěru jí žalobkyně zaslala podání ze dne 3. 6. 2024, kterým odstoupila od smlouvy o spotřebitelském úvěru a kterým ji vyzvala k okamžité úhradě celé dlužné částky (odstoupení od smlouvy na č. l. 36). Zásilku s odstoupením předala žalobkyně k poštovní přepravě dne 5. 6. 2