11 C 66/2025-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 16. 7. 2025 domáhá po žalované zaplacení 7 385 Kč s příslušenstvím blíže specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy, přičemž jeho splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení. Žalovanou vyzvala žalobkyně k zaplacení výzvou odeslanou dne 27. 11. 2024. Žalobkyně zjistila, že žalovaná byla od 6. 7. 2024 do 22. 10. 2024 vlastníkem, popř. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. zn. , SPZ, , aniž by k němu měla sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla 7 085 Kč (109 dní po 65 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Předžalobní výzva k plnění ze dne 9. 5. 2025 byla rovněž bezvýsledná.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř., neboť se jej nepodařilo žalované doručit. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná byla od 6. 7. 2024 do 22. 10. 2024 vlastníkem, popř. provozovatelem shora uvedeného osobního automobilu bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Vyzvána byl k zaplacení dne 27. 11. 2024. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla 7 085 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Předžalobní výzva k plnění ze dne 9. 5. 2025 byla taktéž bezvýsledná.Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 45 odst. 2 - 4 zák. č. 30/2024 Sb., § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb. a poplatku § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb.Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb, a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH.O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.