2 C 114/2025-14 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 32 200 Kč, jíž žalobkyně vyplatila poškozenému , jméno FO, , narozenému , datum, , na podkladě dopravní nehody - pojistné události č. , hodnota, , kterou svým jednáním zavinil žalovaný.2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.3. Dle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.4. Dle § 2 odst. f) zákona č. 168/1999 Sb. pro účely tohoto zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje.5. Dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.6. Dle § 47 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. dopravní nehoda je událost v provozu na pozemních komunikacích, například havárie nebo srážka, která se stala nebo byla započata na pozemní komunikaci a při níž dojde k usmrcení nebo zranění osoby nebo ke škodě na majetku v přímé souvislosti s provozem vozidla v pohybu.7. Soud na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu konstatuje, že žalovaný jel dne 11. 2. 2024 ve 12:45 hodin vozidlem tovární značky , jméno FO, , jméno FO, , RZ: , SPZ, , po silnici I/3 ve směru z , adresa, , přičemž zezadu narazil do motorového vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , čímž způsobil jednak nemajetkovou újmu osobám cestujícím v posledně uvedeném vozidle, jednak majetkovou újmu na vozidle , jméno FO, , jméno FO, nejméně ve výši 45 000 Kč a na vozidle , Anonymizováno, , Anonymizováno, nejméně ve výši 37 000 Kč. V souvislosti se šetřením dopravní nehody byl žalovaný pozitivně testován na přítomnost omamných a psychotropních látek v těle, což potvrdilo navazující lékařské vyšetření krevního séra.8. Žalobkyně v postavení pojistitele vyplatila poškozenému , jméno FO, , narozenému , datum, , pojistné plnění ve výši 32 200 Kč, neboť vozidlo tovární značky , jméno FO, , jméno FO, , RZ: , SPZ, , bylo v době nehody pojištěno u žalobkyně dle pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené s , jméno FO, jakožto pojistníkem. Pojistné plnění bylo poukázáno dne 23. 2. 2024 na bankovní účet poškozeného.9. Žalobkyně následně uplatnila vůči žalovanému postižní právo, a to výzvou ze dne 23. 2. 2024. Žalovaný ovšem do dnešního dne ničeho neuhradil. V této souvislosti nutno doplnit, že pojištěným se ve smyslu definičního ustanovení § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. rozumí též řidič vozidla, který majetkovou újmu způsobil zaviněným porušením právní povinnosti (k tomu blíže viz KAZDA, P., KAZDOVÁ, K. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, a. s. 2019; komentář k § 2).10. S ohledem na výše uvedené soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, žalobkyni pak podle § 1970 o. z. přiznal též právo na zákonný úrok z prodlení ve výši dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 1 288 Kč, jednak náklady právního zastoupení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 7 260 Kč (3 x 2 420 Kč) a tři režijní paušály ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč). Výslednou částku 8 610 Kč pak nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejímž je advokát žalobkyně plátcem. Žalobkyni tudíž náleží náhradu nákladů řízení v celkové výši 11 706,10 Kč.12. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.