9 C 379/2025-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 15. 9. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit celkem 24 925 Kč se zákonnými úroky z prodlení uvedenými ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobce z ustanovení § 45 odst. 2 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 47 Zákona odeslání písemné výzvy žalobce žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalované výzvu dne 12. 9. 2024, dne 12. 12. 2024, dne 20. 3. 2025 a dne 12. 6. 2024. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 38 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla, č. j. , Anonymizováno, . Podle § 6 odst. 2 Zákona se má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 9. 4. 2024 do 22. 7. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 Zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 105 dní. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 Zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 106 dní. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 6. 11. 2024 do 3. 2. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 Zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 90 dní a žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 5. 2. 2024 do 8. 4. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 Zákona vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dní. Žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 45 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 45 odst. 2 Zákona platí, že provozovatel je povinen zaplatit Kanceláři paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu s § 47 Zákona zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, žalované tak byly zaslány předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná po zaslání předžalobních upomínek neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Žalobce odeslal žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 12. 9. 2024, dne 12. 12. 2024, dne 20. 3. 2025 a dne 12. 6. 2024, což je prokázáno výzvami s doklady o jejich odeslání.4. Skutkovým závěrem soudu je, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 9. 4. 2024 do 22. 7. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 105 dní. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 106 dní. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 6. 11. 2024 do 3. 2. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 90 dní a žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 5. 2. 2024 do 8. 4. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 Zákona vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dní. Žalobce v souladu s § 46 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku.5. Žaloba je důvodná. Žalovaná porušila povinnost stanovenou § 6 odst. 1 Zákona a je proto podle § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. povinna zaplatit žalobci žalovanou částku ve výši 7 125 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí Zákon, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 105 dní, celkem ve výši 6 825 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.; částku ve výši 7 190 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí Zákon, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 106 dní, celkem ve výši 6 890 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.; částku ve výši 6 150 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí Zákon, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 90 dní, celkem ve výši 5 850 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.; částku ve výši 4 460 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve spojení s ust. § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., konkrétně 65,00 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 64 dní, celkem ve výši 4 160 Kč, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovaná je v prodlení s peněžitým plněním, je proto povinna zaplatit žalobci též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 315 Kč a soudní poplatek 998 Kč. Celkem činí náklady řízení 2 813 Kč.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.