15 C 159/2022-43 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 31 956 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce zjistil, že není pojištěno vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850cm3, [registrační značka] [VIN kód], které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 2. 4. 2020 do 8. 6. 2020, tedy 68 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 26. 8. 2020, která byla doručena dne 10. 9. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 3 196 Kč (47x68 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. 2. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 1. 2. 2020 do 5. 10.. 2020, tedy 248 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 10. 12. 2020, která byla doručena 25. 12. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 16 120 Kč (248x 65 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. 3. Dále žalobce uvedl, že zjistil že osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 30. 10. 2019 do 21. 1. 2020, tedy 94 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 16. 12. 2020, která byla doručena 31. 12. 2020 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 6 110 Kč (94x 65 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. 4. Nakonec žalobce uvedl, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 24. 9. 2020 do 14. 12. 2020 tedy 82 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 3. 2.2021, která byla doručena 18. 2. 2021 Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 5 330 Kč (82x 65 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. 5. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil k žalobě se nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou bylo žalovanému doručeno s účinky doručení ke dni 29. 7. 2022. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 26. 8. 2020, [variabilní symbol]; ze dne 16. 12. 2020, [variabilní symbol]; ze dne 9. 12. 2020, [variabilní symbol]; kupní smlouvou uzavřenou mezi prodávajícím [jméno] [příjmení] a kupujícím [celé jméno žalovaného] k osobnímu automobilu [registrační značka] ze dne 29. 10. 2019; výzvou k úhradě příspěvku ze dne 3. 2. 2021, [variabilní symbol], upomínkami k úhradě, výzvami [právnická osoba]; předžalobní výzvou ze dne 2. 3. 2022, dokladem o odeslání, doklady o doručení shora uvedených výzev. 10. Městský úřad V [obec] sdělil soudu, že ve shora uvedených obdobích byla vozidla tov. zn. tov. zn. 3koda, obchodního značení Octavia. r.z. 5M3 [číslo] a tov. zn. Citroën, obchodního značení C 5, r.z. 1BJ [číslo] registrována na žalovaného [celé jméno žalovaného]. Dále sdělil, že vozidlo tov. zn. Fiat, obchodního značení Brava byl v období 30. 10. 2020 31. 1. 2020 a 1. 2. 2020 - 5. 10. 2020 registrován na vlastníka: [jméno] [příjmení], [datum narození]. Žalobce k výzvě soudu k prokázání pasivní legitimace žalovaného předložil listinu o výsledku svého šetření a kupní smlouvu uzavřenou mezi prodávajícím [jméno] [příjmení] a kupujícím [celé jméno žalovaného] o prodeji vozidla předmětného vozidla, smlouva je datována 29. 10. 2019. 11. Soud v tomto případě dospěl k závěru, že žalovaný byl v rozhodném období evidovaným vlastníkem všech shora uvedených vozidel. Ze shora uvedených listinných důkazů je nesporné, že žalovaný v období uvedeném v žalobě neměl jako vlastník a provozovatel všech vozidel sjednané zákonné pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu soud rozhodl o povinnosti k úhradě příspěvků a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva, jak jsou uvedeny ve výroku I. tohoto rozsudku v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb. 12. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch a pro mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady a řízení se sestávají ze soudního poplatku 1 279 Kč odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 500 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč. Nakonec soud přiznal 21 % DPH z částky 1 800Kč, tj. ve výši 378 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce částku 3 457 Kč.