34 C 231/2020-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 145,26 Kč (neuhrazené služby třetích stran ve výši 79 Kč, dlužná částka za zařízení ve výši 16 204 Kč, pojištění ve výši 862,26 Kč) s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [čísla smluv] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy a všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Na základě těchto smluv žalobkyně žalovanému poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran tvz. AUDIOTEX a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit. Současně se žalobkyně žalovanému zavázala těmito smlouvami k poskytnutí koncových zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek dle splátkového kalendáře. A nakonec se žalobkyně touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal hradit za toto pojištění měsíční poplatek. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, a proto žalobkyně zesplatnila zbývající splátky za koncová zařízení. 2. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující a žalobkyně vyslovila již v žalobě souhlas s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě jednoho týdne vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému byla výzva doručena dnem 27. 10. 2020. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. 3. Z objednávek služeb ze dne 23. 11. 2011 soud zjistil, že žalovaný s žalobkyní uzavřel účastnickou smlouvu [číslo] na telefonní číslo [tel. číslo] a účastnickou smlouvu [číslo] na telefonní číslo [tel. číslo], na 36 měsíců. 4. Z dodatku – prodloužení účastných smluv č. objednávky O [číslo] a č. objednávky O [číslo] soud zjistil, že dne 17. 9. 2016 žalobkyně s žalovaným prodloužila délku účastnických smluv [číslo] o 24 měsíců. Z dodatku – prodloužení účastných smluv č. objednávky O [číslo] soud zjistil, že dne 17. 9. 2016 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu na objednávku služeb –pevný internet Standard k účastnické smlouvě [číslo] na 24 měsíců. 5. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv (č. objednávky O [číslo]) soud zjistil, že dne 18. 6. 2018 (na tel. [číslo]) se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému po dobu 24 měsíců základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se za tyto služby zavázal platit sjednanou cenu a dále žalobkyně žalovanému poskytla slevu na koncové zařízení (Huawei P10 lite - černý) podmíněnou dodržením této účastnické smlouvy ve výši 4 000 Kč, přičemž se žalovaný zavázal splatit cenu za zařízení ve výši 989 Kč ve 23 splátkách po 40 Kč měsíčně. Účastníci si dohodli, že neuhrazením splátky nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení – ochranný kryt J3 2017 za 399 Kč (žalovaný se zavázal splatit cenu zařízení v 11 splátkách po 30 Kč s akontací 69 Kč), PanzerGlass Full Frame – J3 2017 za 1 099 Kč (žalovaný se zavázal splatit cenu zařízení ve 20 splátkách po 50 Kč s akontací 99 Kč), ochranný kryt – J3 2017 za 399 Kč (žalovaný se zavázal splatit cenu zařízení v 11 splátkách po 30 Kč s akontací 69 Kč), PanzerGlass Full Frame – J3 2017 za 1 099 Kč (žalovaný se zavázal splatit cenu zařízení ve 20 splátkách po 50 Kč s akontací 99 Kč) a PanzerGlass Full Frame white – P10 Lite za 1 099 Kč (žalovaný se zavázal splatit cenu zařízení ve 20 splátkách po 50 Kč s akontací 99 Kč). 6. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv (č. objednávky O [číslo]) soud zjistil, že dne 18. 6. 2018 (na tel. [číslo]) se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému po dobu 24 měsíců základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se za tyto služby zavázal platit sjednanou cenu a dále žalobkyně žalovanému poskytla slevu na koncové zařízení (Samsung Galaxy J3 2017 J 330 FN - zlatý) podmíněnou dodržením této účastnické smlouvy ve výši 4 000 Kč, přičemž se žalovaný zavázal splatit cenu za zařízení ve výši 1 Kč. 7. Z vyúčtování ze dne 6. 9. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 6. 8. 2018 do 5. 9. 2018 částku 460 Kč na splátkách za koncová zařízení a částku 297 Kč za pojištění T-Mobile Pro jistotu. Splatnost této faktury nastala dnem 20. 9. 2018. 8. Z vyúčtování ze dne 6. 10. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 6. 9. 2018 do 5. 10. 2018 částku 460 Kč na splátkách za koncová zařízení a částku 297 Kč za pojištění T-Mobile Pro jistotu. Splatnost této faktury nastala dnem 20. 10. 2018. 9. Z vyúčtování ze dne 6. 11. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 6. 10. 2018 do 5. 11. 2018 částku 268,26 Kč za pojištění T-Mobile Pro jistotu. Splatnost této faktury nastala dnem 20. 11. 2018. 10. Z faktury [číslo] ze dne 5. 2. 2019 se splatností 19. 2. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 4 000 Kč představující původně poskytnutou slevu za zařízení IMEI [číslo] k účastnické smlouvě [číslo], k tel. č. [tel. číslo]. 11. Z faktury [číslo] ze dne 5. 2. 2019 se splatností 19. 2. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 700 Kč představující původně poskytnutou slevu za zařízení IMEI S170Y16057605 k účastnické smlouvě [číslo]. 12. Z faktury [číslo] ze dne 19. 2. 2019 se splatností 5. 3. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 6 600 Kč představující všechny dosud neuhrazené splátky za zařízení k účastnickým smlouvám [číslo] (k telefonnímu číslu [tel. číslo]), [číslo] (k TV104560137) a [číslo] (k TV107139198). 13. Ze souhlasu s pojištěním č. INS11539267 ze dne 18. 6. 2018, č. INS11539274 ze dne 18. 6. 2018, č. INS11539288 ze dne 18. 6. 2018 soud zjistil, že žalovaný vyslovil souhlas s tím, aby žalobkyně pojistila jeho koncové zařízení Samsung Galaxy J3 (2017) J330 FN zlatý se slevou, IMEI [číslo], na dobu 24 měsíců u [právnická osoba] pro případ odcizení nebo nahodilého poškození zařízení a za tuto službu se zavázal platit žalobkyni poplatek ve výši 99 Kč měsíčně, dále aby žalobkyně pojistila jeho koncové zařízení Huawei P10 lite- černý se slevou, IMEI [číslo], na dobu 24 měsíců u [právnická osoba] pro případ odcizení nebo nahodilého poškození zařízení a za tuto službu se zavázal platit žalobkyni poplatek ve výši 99 Kč měsíčně a dále aby žalobkyně pojistila jeho koncové zařízení Samsung Galaxy J3 (2017) J330 FN zlatý se slevou, IMEI [číslo], na dobu 24 měsíců u [právnická osoba] pro případ odcizení nebo nahodilého poškození zařízení a za tuto službu se zavázal platit žalobkyni poplatek ve výši 99 Kč měsíčně. 14. Z účastnické smlouvy č. objednávky O [číslo] (T-Mobile TV) ze dne 18. 6. 2018 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému zařízení typ IPTV STB Model 2 IMEI M91806ED4604 za celkovou cenu 2 301 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit ve 23 splátkách po 100 Kč měsíčně (k účastnické smlouvě [číslo] na TV číslo TV107139198). 15. Z účastnické smlouvy č. objednávky O [číslo] (T-Mobile TV) ze dne 19. 5. 2017 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému zařízení typ IPTV STB Model 2 IMEI M91643EC5049 za celkovou cenu 2 531 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit ve 23 splátkách po 110 Kč měsíčně (k účastnické smlouvě [číslo] na TV číslo TV104560137). 16. Z účastnické smlouvy č. objednávky O [číslo] (Pevný internet) ze dne 21. 8. 2017 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému zařízení VDSL2/ADSL2 ZyEL VMG1312-B30B za cenu 999 Kč s podmíněnou slevou 700 Kč. 17. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 3. 12. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla žalovanému účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [tel. číslo] a [tel. číslo] a upozornila ho na dlužnou částku v celkové výši 12 474 Kč po splatnosti s upozorněním, že zaplatí-li dlužnou částku do 21. 12. 2018 výpověď nenabude účinnosti a žalovaný bude moci nadále užívat její služby. Nezaplatí-li dlužnou částku ve stanoveném termínu, výpověď nabyde účinnosti. Dále soud provedl důkaz pojištěním, všeobecnými podmínkami, pravidly pro prodej na splátky a ceníkem žalobkyně. 18. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že účastníci uzavřeli dne 23. 11. 2011 účastnické smlouvy [číslo] [číslo] na tel. č. [tel. číslo] a tel. č. [tel. číslo] na 36 měsíců, jejichž účinnost byla prodlužována postupnými dodatky ze dne 17. 9. 2016 a ze dne 18. 6. 2018 a dále účastnické smlouvy [čísla smluv] [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých se jednak žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se za tyto služby zavázal platit sje