36 C 142/2020-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne [datum], domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 2 972,90 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jeho pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu na dobu neurčitou, [anonymizováno 6 slov] žalovaného u žalobce, touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobci pojistné ve výši 5 800 Kč za roční pojistné období, splatné v měsíčních splátkách po 484 Kč vždy k 9. dni kalendářního měsíce; smlouva byla na žádost žalovaného přepracována dne [datum]; vzhledem k tomu, že žalovaný byl v prodlení s úhradou splátek běžného pojistného, zaslal mu žalobce upomínku ze dne [datum], jíž byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 457,40 Kč lhůtě do [datum] a zároveň byl upozorněn, že v případě nezaplacení uvedeného dluhu ve stanovené lhůtě zanikne sjednané pojištění ke dni následujícímu po marném uplynutí stanovené lhůty; žalovaný dlužné pojistné nezaplatil a v důsledku uplynutí lhůty k dodatečné úhradě dluhu došlo k zániku pojištění ke dni [datum]. Vzhledem k tomu, že pojištění žalovaného trvalo (minimálně) do tohoto dne, vyzval žalobce žalovaného k doplacení pojistného za období od 9. 4. 2017 do 11. 11. 2017 v částce (poměrné výši) 2 972,90 Kč. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce v této věci žádal po žalovaném zaplacení jednak dlužného pojistného, jednak zákonného úroku z prodlení z dílčích částek dluhu. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady předloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice pojistnou smlouvou [anonymizována čtyři slova] uzavřenou mezi účastníky pod [číslo] dne [datum], přepracovanou pojistnou smlouvou [anonymizována čtyři slova] uzavřenou mezi účastníky pod týmž č. dne [datum], přílohami k pojistné smlouvě (záznam z jednání apod.), kopií upomínky o zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] s upozorněním na zánik pojištění ke dni [datum] v případě nezaplacení dluhu do [datum], předžalobní upomínkou zástupce žalobce žalovanému ze dne 9. 9. 2019, má soud za prokázaný žalobou tvrzený skutkový stav, a sice že uvedenou pojistnou smlouvou se zavázal žalovaný platit žalobci sjednané pojistné 5 800 Kč za roční pojistné období, splatné vždy měsíčně k 9. dni kalendářního měsíce, neuhradil mu splátky pojistného za posledních 6 měsíců před zánikem pojištění, pojištění zaniklo marným uplynutím lhůty stanovené žalobcem k doplacení dluhu na pojistném ke dni [datum], za období [anonymizována tři slova] [datum] dluží žalovaný žalobci na pojistném částku ve výši 2 972,90 Kč, s jejímž zaplacením je v prodlení od [datum] dosud. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané § 2758 a násl. (pojištění), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení); žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci dlužné pojistné včetně zákonného úroku z prodlení z dílčích částek celkového dluhu za dobu trvajícího prodlení. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení vzniklé zaplacením soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč podle § 137 odst. 2 o. s. ř., §§ 1, 2 vyhlášky 254/2015 Sb. (2 x 100 Kč za dva úkony vymáhání).