36 C 146/2020-11 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne [datum], domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 020 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) je provozovatelem městské hromadné dopravy (dále jen MHD) v městě [obec], přeprava osob a věcí je upravena smluvními přepravními podmínkami vydanými v souladu se zmocněním stanoveným v zákoně (zákon o silniční dopravě, zákon o drahách, ust. § 760 a násl. občanského zákoníku)); smluvní přepravní podmínky jsou umístěny mimo jiné ve všech dopravních prostředcích, kterými je MHD zajišťována a jsou nedílnou součástí smlouvy o přepravě mezi žalobcem a cestujícími. Smlouva je uzavřena vždy nástupem do vozu MHD. Základní povinností žalobce je řádně zajistit přepravu, základní povinností žalovaného a všech cestujících je úhrada jízdného před zahájením jízdy a neprodlené řádné označení jízdenky v označovacím zařízení ve voze v případě úhrady jednotlivé jízdy, pokud úhradu neprovedl zakoupením časového kuponu. Pro případ porušení této povinnosti vzniká žalobci nárok kromě úhrady jízdného na přirážku ve výši 1 000 Kč. Na základě smluvních přepravních podmínek je žalobce mimo jiné oprávněn provádět přepravní kontrolu jejich dodržování. Tato kontrola pak u žalovaného zjistila, že porušil smluvní přepravní podmínky, a to dne 11. 4. 2019 na lince [číslo] kdy cestoval bez platné jízdenky v hodnotě 20 Kč - na jízdném byl povinen zaplatit částku 20 Kč a na přirážce byl/je povinen zaplatit dále částku 1 000 Kč. Žalovaný převzal kopii hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek podle vyhlášky a nevyužil možnosti snížit výši přirážky úhradou do pěti pracovních dnů. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky, tj. jízdného a přirážky, i upomínkou, přesto částka dosud nebyla uhrazena a s její úhradou je žalovaný v prodlení ode dne následujícího po vzniku dluhu a výzvě k zaplacení. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, ač k tomu byl soudem vyzván. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem soud zjistil skutkový stav odpovídající výše uvedenému žalobnímu tvrzení, a sice že na základě smlouvy o přepravě uzavřené dne 11. 4. 2019 mezi žalovaným a žalobcem vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné za přepravu prostředkem hromadné dopravy ve výši 20 Kč, podle vnitřních smluvních podmínek přepravce vznikla mu následně povinnost k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. S výší svého dluhu vůči přepravci ve výši 1 020 Kč z titulu jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu byl žalovaný seznámen na místě provedené přepravní kontroly, žalobci dluh dosud neuhradil ani z části (provedení kontroly žalovaného žalobcem bylo důkazně doloženo hlášením o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 11. 4. 2019). Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky upomínán předžalobní výzvou k plnění dne 13. 11. 2019 (doloženo kopií této výzvy a doklady o jejím doručování prostřednictvím pošty). Nárok žalobce na zaplacení žalované částky vyplývá z úpravy dané ustanovením § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, konkrétně je pak rovněž v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobce, Tarifem městské dopravy v [obec]. Podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uplatnil žalobce vůči žalovanému dále nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. 4. Soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému podle výše citovaných obecně závazných právních předpisů a vnitřních předpisů žalobce spolu se zákonným úrokem z prodlení za období, kdy je žalovaný v prodlení s úhradou. 5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), 13, 14a), 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč.