51 C 211/2020-52 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 24. 8. 2020, která byla soudu doručena dne 26. 8. 2020, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 62.312 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že s žalovaným dne 3. 1. 2019 uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40.000 Kč, úvěr měl být vyplacen dne 3. 1. 2019. Žalovaný se měl zavázat vrátit poskytnutý peněžní úvěr spolu s úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 108,77 %, a to v 48 měsíčních splátkách v jednotlivé výši 2.671 Kč, splatnost vždy k 17. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem únor 2019 dle splátkového kalendáře. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, do data zesplatnění měl zaplatit 5x splátku 2.671 Kč. Před zesplatněním měl žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného vzniknout nárok na smluvní pokuty podle čl. 6 smlouvy v celkové výši 998 Kč (2x 499 Kč), právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 400 Kč. Žalobkyně tvrdí automatické zesplatnění úvěru s odkazem na bod 6.3 smlouvy, žalovaný se měl dostat do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 7 splatné 17. 8. 2019 (žalovaný původně poářdal o odklad splatnosti 4. splátky), k 21. 10. 2019 mělo dojít k zesplatnění celého úvěru. Podle čl. 6 se pak ke dni zesplatnění celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 46.605,05 Kč, kterou měl žalovaný zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Pokud po zesplatnění úvěru nedošlo k úhradě nové jistiny úvěru, měl žalovaný zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. od 23. 10. 2019 do zaplacení. Žalobkyně tvrdí novou jistinu úvěru ve výši 46.605,05 Kč (původní jistina ve výši 39.202,26 Kč, dlužný úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 7.402,79 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokutu podle bodu 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, náhradu nákladů podle čl. 6 smlouvy ve výši 400 Kč, smluvní pokutu podle bodu 6.5 smlouvy, kterou žalobkyně požaduje pouze k datu vyhotovení této žaloby ve výši 14.309,27 Kč, úrok za poskytnutí úvěru z částky 39.202,26 Kč (původní dlužná jistina) od 23. 10. 2019, žalobkyně se domáhá úroku v nominální roční úrokové sazbě ve výši 75,91 % ročně, který má odpovídat efektivní úrokové sazbě úvěru sjednaného ve smlouvy. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně ve věci původně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání podle § 153b o. s. ř. Soud však zvážil okolnost, že ve věci je evidentní, že požadovaný úrok ať už v nominální či efektivní úrokové sazbě by mohl být v rozporu s dobrými mravy, a k vydání rozsudku pro zmeškání nepřistoupil. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, byť byl k jednání řádně předvolán a byla mu řádně doručena i žaloba. U obou účastníků řízení došlo k zachování desetidenní lhůty pro přípravu na jednání. Soud ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] má soud za zjištěné, že žalovaný je zde označen mimo jiné datem narozením a místem bydliště, jedná se o poskytnutí úvěru ve výši 40.000 Kč, žalovaný měl vrátit celkem částku 128.208 Kč, doba trvání úvěru 48 měsíců, úhrada 48měsíčními splátkami v jednotlivé výši 2.671 Kč, splatnost splátky vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěru vyplacen. Zápůjční úroková sazba je dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru, jedná se o roční efektivní úrokovou míru (sazbu) ve výši 108,77 % ročně. Pokud by se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vznikne mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s jejíž úhradou je v prodlení o délce 30 dní. Žalobkyni také vznikne nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů při prodlení žalovaného, u každé splátky v prodlení se jedná o částku 200 Kč, splatnost deset dní ode dne vzniku práva na zaplacení. Pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dní, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, k danému dni se má stát okamžitě splatnou celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostl ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré. Žalobkyně má žalovaného před zesplatnění úvěru vyzvat k úhradě dlužné splátky ve lhůtě alespoň 30 dní. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění mají stát součástí nové jistiny úvěru, kterou musí žalovaný zaplatit nejpozději ke dni zesplatnění úvěru. Pokud nebude zaplacena ani tato nová jistina úvěru v den zesplatnění, má žalovaný zaplatit žalobkyni také smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Je dohodnuto, že žalobkyně je oprávněna na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru požadovat částku v maximálním souhrnu 153.849,60 Kč (částka odpovídá 120 % celkové částky, kterou má žalovaný zaplatit dle úvodních ustanovení smlouvy). Z oznámení o schválení úvěru spolu s dodejkou má soud za zjištěnou akceptaci žalobkyně návrhu žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] k oznámení o schválení je přiložen i splátkový kalendář, ze kterého soud zjistil rozpis každé jednotlivé splátky (48 měsíčních splátek), tj. jaká část u každé jedné splátky jde na úhradu jistiny a jaká část jde na úhradu úroku. Z dokladu o vyplacení úvěru má soud za zjištěné vyplacení peněžních prostředků ve výši 40.000 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet] s označením žalovaného. Z karty klienta má soud za zjištěnou úhradu celkem pěti splátek, z karty je zřejmý i odklad splatnosti čtvrté splátky. Z výzvy k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalobkyně dne 17. 9. 2019 a dne 18. 10. 2019 žalovaného vyzvala k úhradě dlužné 7., 8. a 9. splátky a žalovaného současně upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru. Z oznámení o zesplatnění úvěru soud zjistil oznámení žalobkyně ze dne 21. 10. 2019 o zesplatnění úvěru a jeho vyčíslení z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátky ze smlouvy [číslo] o délce 65 dní. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné jistiny úvěru ve výši 39.202,26 Kč, úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 7.402,79 Kč, smluvní pokuty ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč, tj. celkem 48.003 Kč. Z předžalobní výzvy spolu s podacím archem má soud za zjištěnou výzvu žalobkyně ze dne 5. 8. 2020 žalovanému k úhradu jednotlivě vyčíslených nároků s odkazem na uzavřenou smlouvu [číslo]. Výzva byla žalovanému odeslána na adresu [adresa žalovaného]. Z dokladů vztahujících se k posouzení úvěruschopnosti žalovaného a formuláře pro hodnocení klienta má soud za zjištěné, že žalovaný uvedl dne 3. 1. 2019 příjem ze zaměstnání v částce 20.400 Kč na čistém měsíčním příjmu, na výdajích i s rezervou částku 6.610 Kč. Je doložen i doklad o pravidelné úhradě mzdy zaměstnavatelem žalovaného, pracovní smlouva a výplatní páska, žalovaný uvádí vlastní formu bydlení. Z ověření v registru [příjmení], [anonymizováno] má soud za zjištěné, že v případě [anonymizováno] byl žalovaný hodnocen jako kategorie I. – tj. vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výši vyplacené částky. V případě [příjmení] nebyl u žalovaného zjištění žádný závazek v prodlení. Soud nahlédnutím do databáze časových řad [příjmení] zjistil, že v měsíci leden 2019 činil obvyklý úrok u obdobných úvěru 7,91 % (7,91 % x 3 = 23,73 %). Z vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek soud zjistil, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [příjmení] [příjmení] porovnává výpočet nominální úrokové sazby a efektivní úrokové míry a dochází k závěru, že bez ohledu na to, zda je ve smlouvě uvedena nominální úroková sazba či efektivní úroková sazba, absolutní výše celkově zaplacených úroku je v obou případech stejná. 5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně s žalovaným uzavřel dne 3. 1. 2019 smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky - úvěr ve výši 40.000 Kč, které žalobkyně zaslala žalovanému na účet, žalovaný se zavázal vrátit částku 128.208 Kč, prostřednictvím 48 anuitních splátek ve výši 2.671 Kč vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, při zápůjční úrokové sazbě (efektivní úrokové míře) ve výši 108,77 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného byly dohodnuty i smluvní pokuty, a to smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou by žalovaný byl v prodlení o délce 30 dní, dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny po jejím zesplatnění (tzv. no