12 C 208/2021-43 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje bezdůvodné obohacení ve výši nájmu za užívání bytu žalobce [číslo] v [obec], [ulice] ulici čp [číslo] v lednu 2017 (částka 2 700 Kč) a za plnění poskytovaná s užíváním bytu v lednu 2017 (částka 2 528 Kč). Na odůvodnění své žaloby uvedl, že žalovaný byl nájemcem uvedeného bytu žalobce, a to do 31. 12. 2016. V lednu 2017 žalovaný tento byt užíval bez právního důvodu. Ke svým tvrzením doložil nájemní smlouvu účastníků z 8. 3. 2016 s dodatky prodlužujícími trvání nájmu až do 31. 12. 2016, evidenční list pro výpočet plateb za byt, přehled plateb za byt a vyúčtování zálohových plateb za rok 2017 a předžalobní výzvu k úhradě dluhu z 27. 5. 2021. Právní subjektivita žalobce je doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení věci vychází z ustanovení §2991 a násl. občanského zákoníku o bezdůvodném obohacení. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 000 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle vyhl. č. 177/96 Sb. po 1 500 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 13, odst. 3 vyhlášky č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 300 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě a sepis žaloby). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21% z částky 5 400 Kč, tj. 1 134 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 7 534 Kč.