12 C 237/2021-22 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání částky shora uvedené částky, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru, uzavřené dne 15. 2. 2017 mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) a žalovaným. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem ve výši 5 000 Kč. Žalovaný smlouvu porušil, a to zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit a tím vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu žalovaného. Právní předchůdce žalobce proto zrušil poskytování kontokorentního úvěru a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 384, 28 Kč. Následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020 byla pohledávka v aktuální výši 3 570,59 Kč postoupena žalobci. Ke svým tvrzením předložil smlouvu o bankovních produktech a službách z 15. 2. 2017 s dispozicemi k této smlouvě z 9. 3. 2017, oznámení právního předchůdce žalobce žalovanému o vyčíslení dluhu z 20. 3. 2019, výpis z úvěrového účtu žalovaného z 19. 11. 2020, smlouvu o postoupení pohledávek se seznamem postoupených pohledávek z 18. 11. 2020, oznámení o postoupení pohledávky z 30. 11. 2020 a předžalobní výzvu k plnění z 10. 2. 2021 s dokladem o odeslání. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101,odst.3 o.s.ř.). 3. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení věci vychází z § 2395 občanského zákoníku, dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak je stanovena v § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. 4. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/96 Sb. po 200 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Za účast při jednání dne 13.9.2021 advokátu náleží odměna 1 000 Kč podle § 7 vyhl.č. 177/96 Sb. a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 13 odst.3 vyhl.č.177/96 Sb. Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 2 200 Kč, tj. 462 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 3 062 Kč.