ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2021:12.C.265.2021.1 Datum: 2021-09-09 Předmět: O zaplacení 4 146 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 4 146 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru, uzavřené dne 24. 6. 2019 mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) a žalovaným. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit do 24. 7. 2019 Smlouvou ze dne 19. 8. 2020 byla pohledávka z uvedené smlouvy postoupena žalobci. Žalobce se domáhá zaplacení jistiny úvěru ve výši 3 000 Kč a dále přiznání smluvní pokuty ve výši 1 146 Kč. Součástí žaloby je také částka 313,97 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 25. 7. 2019 do 10. 8. 2020.
Ke svým tvrzením předložil smlouvu o úvěru [číslo] uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 24. 6. 2019, všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobce, smlouvu o postoupení pohledávek z 19. 8. 2020, oznámení o postoupení pohledávky z 8. 9. 2020 a předžalobní výzvu k plnění z 9. 3. 2021 s dokladem o odeslání. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí částky 3 000 Kč v hotovosti.
Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze.
2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101,odst.3 o.s.ř.).
3. S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl.
Právní posouzení věci vychází z § 2395 občanského zákoníku, dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
Nárok na smluvní pokutu se opírá o ustanovení § 2048 občanského zákoníku, dle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak je stanovena v § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb.
4. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl.
Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí 1 489 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.