12 C 383/2020-21 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje slevu z ceny koncového zařízení, které poskytl na základě kupní smlouvy žalobce žalovanému (2 000 Kč), úhradu za služby třetích stran (99 Kč) a za sjednané pojištění (40,25 Kč). Na odůvodnění své žaloby uvedl, že kupní smlouva byla uzavřena ohledně koncového zařízení Huawei Y5 2018 - černý, z jeho ceny byla poskytnuta sleva 2 000 Kč, podmíněná trváním smlouvy po dobu 24 měsíců. Toto ujednání však žalovaný nedodržel a dle ujednání smlouvy účastníků je povinen zaplatit poskytnutou slevu. Dále uvedl, že žalovaný jako účastník telefonní stanice čerpal tzv. služby obsahu (speciální čísla se zvýšenou sazbou, např. platby za zboží, parkovné, za jízdenky, za předplatné, za hlasování v soutěžích apod.). Za období od 20. 1. 2019 do 19. 2. 2019 tak využil služby třetích stran za 99 Kč. Dle smlouvy účastníků byl žalovaný povinen za služby tohoto druhu platit prostřednictvím žalobce. Pojištění poskytl žalobce žalovanému dle dohody účastníků a za období od 20. 2. 2019 do 19.3.2019 žalovaný z tohoto titulu dluží částku 40,25 Kč. Ke svým tvrzením žalobce doložil účastnickou smlouvu [číslo] ze 14.12.2018, jejíž součástí je kupní smlouva na shora označené zařízení, nastavení služeb k uvedené smlouvě, souhlas s pojištěním ze 14.12.2018 a vyúčtování služeb za období od 20.1.2019 do 19.2.2019. Žalobce předložil také doúčtování slevy ve výši 2 000 Kč, [číslo] z 2.7.2019 a výpověď účastnické smlouvy z 2.5.2019. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). S ohledem na shora konstatované listiny soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení vychází z ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku přiznal soud žalobci dle jeho požadavku také úroky z prodlení, když žalovaný se s úhradou celého žalovaného dluhu dostal do prodlení dne 17.7.2019, tj. den následující po splatnosti shora konstatovaného vyúčtování částky 2 000 Kč. Úroky z prodlení byly přiznány ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokátky za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokátky dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátce náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.