12 C 91/2021-41 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje náklady žalobce na vyklizení bytu žalobce na adrese [adresa žalovaného]. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že žalovaný po skončení nájmu nesplnil svou povinnost k vyklizení bytu, byt přes výzvy žalobce nevyklidil ani poté, co mu vyklizení bylo uloženo pravomocným rozsudkem soudu. Při exekučním vyklizení bytu musel žalobce vynaložit výdaje na odvezení osobních věcí žalovaného do skladu a také na odvoz nepotřebných věcí a odpadků do sběrného dvora. Zároveň žalobce uhradil v této souvislosti výměnu zámku u vstupních dveří do bytu. Ke svým tvrzením předložil výpis z KN ohledně domu se shora uvedeným bytem, smlouvu o nájmu tohoto bytu, rozsudek OS Česká Lípa, č.j. 15C 71/2020-20 o povinnosti žalovaného vyklidit byt (právní moc nastala 10.6.2020), protokol sepsaný o výkonu rozhodnutí vyklizením bytu a také fakturu za výdaje žalobce s vyklizením bytu [číslo] z 18.2.2021 na částku 7 824 Kč. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). S ohledem na shora uvedené listiny soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení věci vychází z ustanovené § 2913 odst. 1 obč. zák. o povinnosti nahradit škodu porušením smluvní povinnosti. Ve smyslu § 1970 obč. zák. byly přiznány žalobci také úroky z prodlení ve výši stanovené nařízeném vlády č. 351/. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 000 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč dle vyhlášky č. 177/96 Sb., třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta k těmto úkonům po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/96 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby a účast při jednání dne 4.8.2021). Konečně advokátu náleží také DPH z částky 5 400 Kč, tj. 1 134 Kč Celkem takto vypočtené náklady řízení činí přiznaných 7 534 Kč.