15 C 161/2021-38 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 32 168,38 Kč. V žalobě uvedl, že uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictví odborných pracovníků, který posuzují příjmovou a výdajovou stránku žadatele, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaný byl v souladu se smlouvou oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za podmínek stanovených ve smlouvě poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením smlouvy zavázal takto poskytnutý úvěr společnosti vrátit a zaplatit úroky. Sjednaný úvěrový rámce činil 3 000 Kč. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 32 600 Kč a uhradil celkem částku 19 055 Kč, která byla započtena na úrok, poplatky a jistinu. Jelikož žalovaný porušil závazek řádné a včasné úhrady úvěru, žalobce zesplatnil úvěru ke dni 30. 11. 2020 a dopisem téhož data byl žalovaný vyzván ke splácení celého úvěru. Částka 32 160,38 Kč se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 29 730,38 Kč (rozdíl mezi součtem čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu), nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč a smluvních pokut ve výši 2 000 Kč Smluvní pokuta byla účtována na základě smlouvy, kde bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou splátky je žalobce oprávněn naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Dále se žalobce domáhal zaplacení úroku kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby ve výši 7 578,19 Kč, a následně ode dne 13. 3. 2021 úroku ve výši 29,88 % ročně z částky 29 730,38 Kč. Nakonec se žalobce domáhal zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši 639,67 do dne sepsání žaloby a ode dne 13.. 2021 úroky ve výši 8,25 % ročně z částky 32 160,38 Kč. 2. Žalovaný se k prvnímu jednání ve věci nedostavil, a do zahájení ústního jednání se neomluvila Předvolání ke všem ústním jednáním, kdy soud ve věci fakticky jednal, byla žalovanému řádně doručena. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů obsažených ve spise v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Žalobce v průběhu řízení prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to smlouvou o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne [datum], výpisem čerpání splátek a úhrad, úvěrovými podmínkami, splátkovým kalendářem, dopisem o zesplatnění úvěru ze dne 30. 11. 2020 a poštovním podacím archem, předžalobní výzvou a poštovním podacím archem. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Pokud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žalobce prokázal, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o spotřebitelském úvěru. Žalobce prokázal, že zesplatnil úvěr v souladu se smluvními podmínkami s ohledem na neplnění povinnosti ze strany žalovaného. Žalovaný v průběhu řízení skutková tvrzení žalobce nijak nezpochybnil. Výše úrokové sazby z úvěru ve výši 29,88 % ročně soud považuje za přiměřenou. Pokud jde o úhradu smluvní pokuty, ujednání účastníků je v souladu s § 2048 a násl. OZ a smluvní pokuta nepřevyšuje limit dle § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Soud rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě zákonného úroku z prodlení v souladu s vl. nař. 351/2013 Sb. a § 1970 OZ. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl v této věci plný procesní úspěch a náleží mu náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení žalobce se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 287 Kč a odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. vyhl. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve věci samé), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony právní služby. Dále byla přiznána DPH 21 % z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Celkem činí náklady řízení 3 465 Kč.