15 C 217/2021-24 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 27 411,98 Kč. Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dne 15. 1. 2018 uzavřel s žalovaným smlouvu k službě [anonymizováno] účet, jejíž součástí byly obchodní podmínky. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaný prostřednictvím těchto prostředků požádal o uzavření smlouvy, a to elektronický podpisem návrhu. Tento podpis byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím SMS žalovaný tímto způsobem akceptoval návrh smlouvy. Žalovaný zároveň využil služby [anonymizována dvě slova]. Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictví účtu. Celkový limit platby je dán zůstatkem na účtu. Na základě smlouvy o nákupním účtu byla žalovanému zřízení služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž činil limit odložených plateb až 30000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové výši 37 447,89 Kč, přičemž v rozsahu 33 002,89 Kč prostřednictvím karty. Celkový dlužná částka představuje 27 41198 Kč s příslušenstvím, když žalovaný dle vyúčtování uhradil celkem 22 859,22 Kč, která byla započtena na dlužné poplatky v původní výši 14 824,01 Kč a ve zbylé výši na dlužnou jistinu. Dle obchodních podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti mu bude účtován poplatek za prodloužení splatnosti 4,50 Kč za každých odložených 100 Kč. V doplňujícím podání žalobce popsal výpočet poplatků a zároveň připomněl, že poplatky nejsou předmětem žaloby, protože žalovaný je zcela uhradil. 2. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nevyjádřil. Předvolání k ústnímu jednání společně s žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 2. 8. 2021. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného a podle důkazů založených ve spise, a to v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení v žalobě smlouvou o poskytování služby„ [anonymizováno]“, předávacím protokolem, informacemi k podmínkám vystavení a užití„ [anonymizováno]“ karty účinnými k 1. 11. 2017; předžalobní výzvou, všeobecnými obchodními podmínkami, vyúčtováním za prosinec 2018, leden 2019, září 2018, únor 2019, březen 2019, červenec 2019, listopad 2018, duben 2019, květen 2019, říjen 2018, srpen 2018, červen 2019; ceníkem 2017; informacemi o [anonymizováno] účtu; smlouvou o poskytování služby [webová adresa]). 4. Právní vztah mezi účastníky lze analogicky podřadit pod ustanovení § 2395 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb., dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho pořádání a jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. V této věci bylo nesporně prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobcem shora uvedenou smlouvu. Z předložených vyúčtování bylo nesporně prokázáno, že za použití finančních prostředků na [anonymizováno] kartě žalovaný platil účty u různých prodejců za zboží popř. za stravování. Žalovaný tedy nepochybně vyčerpal poskytnuté finanční prostředky na kartě. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení nárok žalobce nijak nezpochybnil, soud skutková tvrzení za prokázaná. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě částky 29 411,98 Kč O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl dle § 1970 OZ s tím, že sazba úroku 10 % p.a. byla stanovení v souladu s vl. nař. 351/2013 Sb. 6. V této věci měl žalobce plný procesní úspěch. Soud mu tedy přiznal nárok náhradu nákladů řízení v plné výši v souladu s §142 odst 1 o.s.ř. Byla přiznaná odměna za 3 úkony právního zastoupení po 300 Kč dle § 14 b vyhl. 177/1996 Sb. o advokátním tarifu (dále jen a.t.) a paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby). Soud postupoval dle § 14b a.t., protože ze své úřední činnosti je mu známo, že žalobce podává návrhy, ve kterých se domáhá obdobného plnění s obdobným textem. Za úkon spočívající v účasti právního zástupce při ústním jednání dne 7. 9. 2021 byla přiznána odměna ve výši 2 300 Kč a paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč. Dále byla přiznána DPH ve výši 21 % z částky 3 800 Kč tj. 798 Kč a náhrada za soudní poplatek ve výši 1 177 Kč Celkem činí náklady řízení částku 5775 Kč.