15 C 285/2021-23 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 5 955 Kč. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalované výzvu 31. 1. 2020, která byla doručena 15. 2. 2020. Žalobce zjistil údaje o neexistenci pojištění a povinné osoby z podepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 dost. 1 a 3 cit. zák. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [právnická osoba], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná jako provozovatel neměla ode dne 1. 8. 2019 do 26. 10. 2019 (tj. 87 dnů) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je mu tato povinnost uložena ust. § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výši se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč. Žalovaná je tedy povinna k úhradě příspěvku 5 655 Kč, tj. 65 x 87. Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. Celkový nárok žalobce tedy činí 5 955 Kč. Žalovaný neuhradil žalobci příspěvek ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 7. 8. 2020 2. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila k žalobě se nevyjádřila. Předvolání společně s žalobou bylo žalované doručeno s účinky doručení ke dni 17. 10. 2021. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a dle důkazů založených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 4. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 5. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 6. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30. 1. 2020, upomínkami k úhradě č. I. a II, předžalobní výzvou ze dne 7. 8. 2020 a poštovním podacím archem z téhož dne. 7. Ze zprávy [stát. instituce], odboru dopravy ze dne 1. 10. 2021 bylo zjištěno, že vlastníkem předmětného vozidla tov. zn. Opel Frontera je evidována [jméno] [příjmení], [datum narození], a to od 16.12. 2016. K výzvě soudu, aby žalobkyně doložila pasivní legitimaci žalované, žalobkyně soudu předložila vyhotovení kupní smlouvy ze dne 20. 7. 2019, ze které bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] jako prodávající prodala předmětné vozidlo kupující [jméno] [příjmení] Touto smlouvou žalobkyně tedy prokázala, že žalovaná k uvedenému datu byla ke dni 1. 8. 2019 nepochybně již vlastníkem vozidla, a tedy měla povinnost sjednat zákonné pojištění. Z údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaná po dobu uvedenou v žalobě neměla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobce dopisem ze dne 30. 2020 prokázal, že vyzval žalovaného k úhradě příspěvku. Žalovaná příspěvek neuhradila ani po opakovaných výzvách, jak je shora uvedeno. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost k plnění, tedy úhradě dlužného příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 5 955 Kč O povinnosti k úhradě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. a vl. nařízení 351/2013 Sb. 8. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady a řízení se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč. Dále soud přiznal DPH z částky 900 Kč ve výši 21%, tj. částku 189 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce 1 489 Kč.