15 C 307/2020-14 — Okresní soud v České Lípě

Žalobce se domáhal zaplacení částky 6 538 Kč. Žalobce uzavřel s žalovanou [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 20. 11. 2018 a [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací TV čísla TV [číslo] dne 19.11. 2018. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná přestala hradit vyúčtované ceny. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka ve výši 6 538 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 29,39 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 300 Kč, podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 208,61 Kč. Účastníci dále uzavřeli v textu účastnické smlouvy rovněž kupní smlouvu n koncové zařízení IMEI M91827ED7688, typu IPTV STB Model 2 VIP [číslo], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontace při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny 2 300 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 100 Kč. Žalovaná porušila smluvní povinnosti a nehradila vystavená vyúčtování konkrétně [číslo]. Z tohoto důvodu žalobce zesplatnil zbylé dosud neuhrazené splátky ve výši 2 200 Kč. Žalobce dále poskytl žalované podmíněnou smlouvu a vzhledem k tomu, že žalovaná nedostála svým závazkům, nebyla splněna podmínka, tj. dodržení doby trvání účastnické smlouvy a žalovaná tedy byla povinna podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč uhradit. Dále žalobce poskytl žalované pojištění T-Mobile Pro jistotu a to na základě souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí rámcovou smlouvou ze dne 31. 12. 2013, uzavřenou mezi žalobcem [právnická osoba] Žalovaná se na základě svého souhlasu zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění. Konkrétně žalovaná neuhradila následující vyúčtování: 1) vyúčtování služeb [číslo] splatné 7.5. 2019 – splátka zařízení ve výši 2 200 Kč 2) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 21. 5. 2019 – vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč 3) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 1. 2019 Kč – Pojištění [anonymizována dvě slova] Pro jistotu ve výši 99 Kč a splátka zařízení ve výši 100 Kč 4) vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 2. 2019 – Pojišgtění [anonymizováno] Pro jistotu ve výši 99 Kč, 5) vyúčtování služeb [číslo] splatné 20. 3. 2019 – poplatek za papírové vyúčtování – 29 Kč, zaokrouhlení nahoru ve výši 0,39 Kč a Pojištění [anonymizováno] pro jistotu ve výši 10,61 Kč. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila a k žalobě se nevyjádřila. Žaloba spolu s předvoláním k ústnímu jednání byla žalované doručena s účinky doručení ke dni 28. 11. 2020 Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a dle důkazů obsažených ve spisu v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř. Žalobce prokázal skutková tvrzení uvedená účastnickou smlouvou [číslo] výpovědí účastnické smlouvy, vyúčtováním služeb včetně podrobných výpisů [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] ceníkem tarifů a služeb, pravidly pro prodej zařízení na splátky, souhlasem s pojištěním, předžalobní výzvou včetně dokladu o odeslání, brožurou:„ Pojištění s rámcovou pojistnou smlouvou Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, bylo zjištěno, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobci, tedy v 29,39 Kč. Soud vyhověl i nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to v souladu s § 1970 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. (dále jen OZ) a vyhl. 351/2013 Sb. Dále bylo prokázáno, že součásti účastnické smlouvy bylo i ujednání o koupi označeného koncového zařízení. Bylo sjednáno poskytnutí podmíněné slevy 4 000 Kč. Z listinných důkazů vyplývá, že žalovaná porušila svou povinnost řádně hradit vyúčtování služeb a tím tedy porušila podmínky pro poskytnutí slevy. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované doplatek kupní ceny ve výši 2 200 Kč v souladu § 2085 a násl. OZ. V tomto případě byla sjednána odkládací podmínka dle § 548 odst. 2 občanského zákoníku dle zákon č. 89/2012 Sb. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka řádného plnění smluvních povinností, žalovaná je povinna k doplacení poskytnuté slevy 4 000 Kč. Dále žalobce shora uvedenými listinnými důkazy prokázal sjednání pojištění, žalovaná nesplnila smluvní podmínky, neuhradila splatné pojistné, žalobce se důvodně domáhá dlužného pojistného ve výši 208,61 Kč, jak vyplývá ze shora uvedených vyúčtování. Žalovaná je tedy povinna k úhradě celkové částky 6 538 Kč O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl dle § 1970 občanského zákoníku dle zák. 89/2012 Sb. v sazbě v souladu s vl. nař. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14 b vyhl. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, a sepis žaloby), 3 x paušální náhrada hotových výdajů za tyto úkony po 100 Kč dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb, nakonec byla přiznána DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem činí náklady řízení částku 1 489 Kč.