34 C 5/2021-25 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 33 222 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] žalovaný řídil v době kolem 08:53 hod. pod vlivem alkoholu vozidlo [značka automobilu] [registrační značka] v ul. [ulice], v [obec], a nerespektoval značku„ Dej přednost v jízdě!“, kdy nedal přednost v jízdě jedoucímu cyklistovi [jméno] [příjmení], [datum narození], a tohoto srazil. Poškozený [příjmení] [příjmení] v důsledku srážky utrpěl zranění, za které mu byla žalobkyní vyplacena částka 25 075 Kč jako bolestné, částka 3 498 Kč za náklady na léčení a dále částka 4 649 Kč za poškození jízdního kola. Žalovanému byla po dopravní nehodě naměřena hodnota 0,6 g alkoholu v krvi. Vozidlo, které žalovaný v době dopravní nehody řídil, bylo pojištěno u žalobkyně ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), proto má žalobkyně podle § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb. proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něj plnila, neboť žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Žalobkyně žalovaného marně vyzývala k úhradě dluhu předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání k jednání doručeno ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) dnem 18. 1. 2021. Proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Žalovaný ve svém odporu uvedl, že není schopen zaplatit celou částku. 3. Z detailu relace o dopravní nehodě soud zjistil, že dne [datum] kolem 08:53 hod. žalovaný řídil [značka automobilu] [registrační značka] v ulici [ulice], v [obec], kdy nedal přednost po hlavní komunikaci (po ul. [ulice]) jedoucímu cyklistovi [jméno] [příjmení], který utrpěl lehká zranění. Oba účastníci nehody se podrobili dechové zkoušce. U žalovaného byla dechová zkouška pozitivní s výsledkem 0,64 g alkoholu v krvi v čase 09:01 hod. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzývala předžalobní upomínkou. Z oznámení o registraci pojistné události soud zjistil, že žalobkyně poškozenému oznámila, že zaregistrovala jeho hlášení škodné události. Z oznámení o likvidaci pojistné události [číslo] soud zjistil, že žalobkyně oznámila pojistníkovi [jméno] [příjmení], že vyplatila poškozenému za skutečně vzniklou újmu částku 4 649 Kč. Z oznámení o likvidaci pojistné události [číslo] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila, že vyplatila zdravotní pojišťovně částku 3 498 Kč za náklady spojené s léčením poškozeného [jméno] [příjmení] a z dalšího oznámení soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila, že vyplatila poškozenému částku 25 075 Kč za skutečně vzniklou újmu a částku 3 498 Kč za náklady spojené s léčením. 4. Ze sdělení [stát. instituce] bylo zjištěno, že tento úřad žalovaného neprojednával v přestupkovém řízení. Z výzev ze dne 19. 6. 2018 a ze dne 20. 3. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky 25 075 Kč (resp. částky 3 498 Kč), kterou za něj vyplatila v důsledku pojistné události [číslo]. Z likvidační zprávy pojišťovny včetně příloh (fotografií z místa dopravní nehody, fotografií osobního automobilu, fotografií jízdního kola, lékařské zprávy poškozeného a servisní zprávy) soud zjistil, že pojišťovna vyplatila poškozenému částku 25 075 Kč a zdravotní pojišťovně částku 3 498 Kč v důsledku pojištění [číslo]. Poškozený utrpěl v důsledku dopravní nehody zranění - zlomeninu 6. a 7. žebra vpravo, zhmoždění pravého lokte a pravé kyčle, odřeniny pravého lokte a pravého bérce, za které bylo poškozenému vyplaceno bolestné ve výši 25 075 Kč (85 bodů x 295 Kč). Z trestního příkazu [anonymizována dvě slova] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným, že dne [datum] kolem 08:53 hod. řídil v [obec], v ul. [ulice], [značka automobilu] [registrační značka], přičemž nedal přednost v jízdě cyklistovi [jméno] [příjmení], [datum narození], který v důsledku srážky utrpěl zlomeninu 6. a 7. žebra vpravo, zhmoždění pravého lokte a pravé kyčle, odřeniny pravého lokte a pravého bérce, které si vyžádalo lékařské ošetření, a tímto jednáním se dopustil přečinu ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 trestního zákoníku. Z vyčíslení skutečné škody na majetku soud zjistil, že v rámci likvidace pojistné události byla určena skutečná škoda na jízdním kole poškozeného [jméno] [příjmení] ve výši 4 649 Kč. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů způsobených provozem vozidla včetně vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení soud zjistil, že [anonymizována dvě slova] vyzvala žalobkyni k úhradě nákladů za léčeného poškozeného [jméno] [příjmení] v celkové výši 3 498 Kč. 5. Soud tedy na základě předložených důkazů dospěl k závěru, že dne [datum] kolem 08:53 hodin řídil žalovaný pod vlivem alkoholu [značka automobilu] [registrační značka], v [obec], v ulici [ulice], a na křižovatce s ulicí [ulice] nedal přednost jedoucímu cyklistovi [jméno] [příjmení], [datum narození], který v důsledku srážky utrpěl zlomeninu 6. a 7. žebra vpravo, zhmoždění pravého lokte a pravé kyčle, odřeniny pravého lokte a pravého bérce, což si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný se v 09:01 hod. podrobil dechové zkoušce, přičemž mu bylo naměřeno 0,64 g alkoholu v krvi. Žalovaný svým jednáním způsobil poškozenému újmu na zdraví, která byla ohodnocena částkou 25 075 Kč (bolestné) a dále způsobil poškozenému škodu ve výši 4 649 Kč na jízdním kole. Tyto částky uhradila žalobkyně poškozenému za žalovaného v důsledku pojištění vozidla [značka automobilu] [registrační značka] u žalobkyně ve smyslu zák. č. 168/1999 Sb. Dále žalobkyně vyplatila [anonymizována dvě slova] částku 3 498 Kč za náklady spojené s léčením poškozeného [jméno] [příjmení]. 6. Podle § 2 písm. f), g) zák. č. 168/1999 Sb. je pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje a poškozeným ten, komu byla provozem vozidla způsobena újma a má právo na náhradu újmy. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb. má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. 7. Ze shora uvedeného vyplývá, že na vozidlo [značka automobilu] [registrační značka], byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] ve smyslu zák. č. 168/1999 Sb., jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyni jako pojistiteli vzniklo vůči žalovanému jako pojištěnému ve smyslu § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb. právo na náhradu částky ve výši 33 222 Kč, kterou žalobkyně vyplatila poškozenému [jméno] [příjmení] a [anonymizována dvě slova] v rámci vypořádání pojistné události [číslo] neboť žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Soud tedy shledal žalobu zcela důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 688 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 330 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 7, § 11, § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 9 840 Kč za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu, účast na jednání), paušální náhrada nákladů ve výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 040 Kč ve výši 2 318 Kč.