36 C 126/2021-39 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 29. 6. 2020, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 2 019 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 25. 10. 2016 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen„ smlouvy“), na základě uzavřených smluv dodával postupitel žalované elektřinu a plyn do odběrného místa: [adresa], podle smluv došlo následně k vyúčtování ceny dodaných služeb/energií takto: za fakturační období 8. 2. 2017 – 14. 8. 2017 za dodávku elektřiny při spotřebě celkem 0,737 MWh vyúčtováno k úhradě 3 555 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 1 920 Kč činí konečná dlužná částka 1 635 Kč; za fakturační období 23. 2. 2017 – 3. 10. 2017 za dodávku plynu při spotřebě celkem 0, 55853 MWh vyúčtováno k úhradě 1 689 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 1 400 Kč činí konečná dlužná částka 289 Kč. Dále žalované vznikl dluh na smluvním poplatku ve výši 95 Kč jako paušálním nákladu spojeným se zasíláním výzev ke splnění povinnosti podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobce ve spojení s jeho ceníkem za zvláštní služby. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou svých závazků podle smluv, postupitel s ní ukončil smluvní vztahy. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kteroužto smlouvou pohledávky ze smluv o dodávce služeb a energií mezi žalovanou a postupitelem přešly na žalobce ke dni 12. 6. 2020. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 17. 6. 2020, téhož dne jí byla zaslána předžalobní výzva podle §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Poté žalovaná žalobci na předmětné pohledávky neposkytla žádné plnění. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, přestože k tomu byla výslovně vyzvána soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Žalobě soud vyhověl. Listinnými doklady žalobce, a sice Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny [právnická osoba], včetně ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno], Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu [právnická osoba], včetně ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno], smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne 25. 10. 2016 a smlouvou o sdružených službách dodávky plynu [číslo] z téhož dne, uzavřenými mezi [právnická osoba], jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem ohledně odběrného místa žalované na adrese [adresa], mimořádnou fakturou vystavenou uvedenou společností žalované pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 1 635 Kč (cena za dodávku elektřiny) za fakturační období 8. 2. 2017 – 14. 8. 2017, splatnou dne 20. 9. 2017, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, mimořádnou fakturou vystavenou uvedenou společností žalované pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 289 Kč (cena za dodávku plynu) za fakturační období 23. 2. 2017 – 3. 10. 2017, splatnou dne 26. 10. 2017, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, upomínkou o úhradu dluhu ze dne 13. 7. 2017 s vyúčtováním částky 95 Kč za náklady upomínání, upomínkami o úhradu dluhu ze dne 3. 11. 2017 a 20. 12. 2017, Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba], a žalobcem dne 13. 10. 2017 včetně dodatku k uvedené smlouvě č. 1 ze dne 29. 3. 2019, dodatku [číslo] ze dne 27. 3. 2020 a dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek [číslo] oznámením o postoupení pohledávky žalobcem žalované a předžalobní výzvou k plnění ze dne 17. 6. 2020, doklady o doručování posledně uvedeného oznámení a výzvy, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaná dluží žalobci částku odpovídající jejímu celkovému dluhu na kupní ceně a souvisejících službách za dodávku elektřiny a plynu poskytnutou jí původním věřitelem – [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], ve výši uplatněné žalobou, a to na základě smluvních vztahů mezi uvedenou společností, jako dodavatelem elektřiny a plynu, a žalovanou, podle nichž byla realizována dodávka – odběr daných komodity za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalované po dobu výše specifikovanou, tento smluvní vztah a nároky z něho plynoucí upravoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 408/2015 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou, ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), nárok na úrok z prodlení z dlužné částky vyplývá z § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úhradu dlužné ceny za dodávku elektřiny a plynu včetně nároku na smluvní poplatek postoupil původní věřitel žalované žalobci smlouvou uzavřenou mezi jimi dne 13. 10. 2017 podle § 1879 a násl. o. z., žalobce poté (prostřednictvím svého právního zástupce) oznámil žalované, že se v důsledku uvedené smlouvy o postoupení pohledávky stal jejím věřitelem ohledně předmětného žalobou uplatněného nároku, žalovaná byla povinna uhradit dluh ze závazku žalobci v souladu s § 1880 odst. 1 o. z., a pokud tak na výzvu žalobce, resp. jeho právního zástupce dosud neučinila, dluží žalobci částku celkem 2 019 Kč a zákonný úrok z prodlení z dílčích položek tohoto dluhu a soud ji ke splnění povinnosti uhradit daný dluh zavázal tímto rozhodnutím. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.