36 C 141/2021-18 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 21. 10. 2020, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 3 389 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ smlouva“), na základě uzavřené smlouvy dodával postupitel žalované energie a související služby do odběrného místa [adresa žalované], podle smlouvy došlo následně k vyúčtování ceny dodaných služeb/energií takto: za fakturační období 17. 11. 2016 – 14. 11. 2017 za dodávku elektřiny při spotřebě celkem 0,481 MWh vyúčtováno k úhradě 3 316 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 1 331 Kč činí konečná dlužná částka 1 985 Kč. Dále žalované vznikl dluh skládající se ze smluvního poplatku za odpojení z důvodu neoprávněného odběru ve výši 820 Kč podle ustanovení čl. III. čl. 2) a V. odst. 2) b) Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny ve spojení s ceníkem za zvláštní služby, a smluvního poplatku ve výši 95 Kč jako paušálního nákladu spojeného se zasíláním výzev ke splnění povinnosti na základě ustanovení čl. II. bod 7) c) a V. písm. 2) a) Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny ve spojení s ceníkem za zvláštní služby, kterými se dlužník vyzývá k uhrazení měsíčních zálohových plateb, s jejichž úhradou se dostal do prodlení. Dále došlo k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalované spočívající v dodání energií podle smlouvy za fakturační období 15. 11. 2017 – 14. 3. 2018 ve výši 489 Kč fakturou [číslo]. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou svých závazků podle smlouvy, postupitel s ní ukončil smluvní vztah. Dne [datum] uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kteroužto smlouvou pohledávky ze smlouvy o dodávce služeb a energií mezi žalovanou a postupitelem přešly na žalobce ke dni 23. 9. 2020. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 1. 10. 2020, téhož dne jí byla zaslána předžalobní výzva podle §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Poté žalovaná žalobci na předmětné pohledávky neposkytla žádné plnění. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, přestože k tomu byla výslovně vyzvána soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Žalobě soud vyhověl. Listinnými doklady žalobce, a sice Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny [právnická osoba], včetně ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno], Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 6. 2016, uzavřenou mezi [právnická osoba], jako obchodníkem a žalovanou jako zákaznicí ohledně odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], periodickou fakturou vystavenou uvedenou [anonymizováno] žalované pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 3 316 Kč (představovala dluh za dodávku elektřiny) za fakturační období 17. 11. 2016 – 14. 11. 2017, splatnou dne 29. 11. 2017, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, přehledem o částečné úhradě uvedené faktury (žalovaná uhradila dne 13. 6. 2016 částku 1 331 Kč, konečná dlužná částka činí 1 985 Kč), fakturou vystavenou uvedenou společností žalované pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 820 Kč (vyúčtování smluvního poplatku za odpojení z důvodu neoprávněného odběru elektřiny), splatnou dne 29. 3. 2018, mimořádnou fakturou vystavenou uvedenou společností žalované pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 489 Kč (představovala dluh za dodávku elektřiny) za fakturační období 15. 11. 2017 – 14. 3. 2018, splatnou dne 3. 4. 2018, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, upomínkami o úhradu dluhu ze dne 23. 1. 2018 a 6. 4. 2018 (první s vyúčtováním částky 95 Kč za náklady předchozího upomínání), Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [anonymizováno] [právnická osoba], a žalobcem dne [datum] včetně dodatku k uvedené smlouvě č. 1 ze dne [datum], dodatku č. 2 ze dne [datum] a dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. 35, oznámením o postoupení pohledávky žalobcem žalované a předžalobní výzvou k plnění ze dne 1. 10. 2020, doklady o doručování posledně uvedeného oznámení a výzvy, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaná dluží žalobci částku odpovídající jejímu celkovému dluhu na kupní ceně a souvisejících službách za dodávku elektřiny poskytnutou jí původním věřitelem – [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], ve výši uplatněné žalobou, a to na základě smluvního vztahu mezi uvedenou společností jako dodavatelem elektřiny a žalovanou, podle něhož byla realizována dodávka – odběr dané komodity za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalované po dobu výše specifikovanou, tento smluvní vztah a nároky z něho plynoucí upravoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 408/2015 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou, ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), nárok na úrok z prodlení z dlužné částky vyplývá z § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úhradu dlužné ceny za dodávku elektřiny včetně nároku na smluvní poplatek postoupil původní věřitel žalované žalobci smlouvou uzavřenou mezi jimi dne 13. 10. 2017 podle § 1879 a násl. o. z., žalobce poté (prostřednictvím svého právního zástupce) oznámil žalované, že se v důsledku uvedené smlouvy o postoupení pohledávky stal jejím věřitelem ohledně předmětného žalobou uplatněného nároku, žalovaná byla povinna uhradit dluh ze závazku žalobci v souladu s § 1880 odst. 1 o. z., a pokud tak na výzvu žalobce, resp. jeho právního zástupce dosud neučinila, dluží žalobci částku celkem 3 389 Kč a zákonný úrok z prodlení z dílčích položek tohoto dluhu a soud ji ke splnění povinnosti uhradit daný dluh zavázal tímto rozhodnutím. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.