36 C 162/2020-20 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 8. 1. 2020, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 5 246 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne [datum] uzavřel žalovaný se [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ smlouva“), na základě této smlouvy dodával postupitel žalovanému energie a související služby do odběrného místa [adresa], podle smlouvy došlo následně k vyúčtování ceny dodaných služeb/energií takto: za fakturační období od 16. 7. 2016 do 1. 1. 2017 za dodávku elektřiny při spotřebě celkem 5,051 MWh vyúčtováno k úhradě 13 646 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 8 400 Kč činí konečná dlužná částka 5 246 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých závazků podle smlouvy, postupitel s ním ukončil smluvní vztah. Dne [datum] uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kteroužto smlouvou pohledávku ze smlouvy o dodávce služeb a energií mezi žalovaným a postupitelem přešly na žalobce ke dni 2. 12. 2019. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 19. 12. 2019, téhož dne mu byla zaslána předžalobní výzva podle § 142a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Poté žalovaný žalobci na předmětnou pohledávku neposkytl žádné plnění. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Žalobě soud vyhověl. Listinnými doklady žalobce, a sice Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], dodatkem k této smlouvě ze dne [datum] a dohodou o úpravě smlouvy ze dne [datum], uzavřenými mezi [právnická osoba], jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem ohledně odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], žádostí o ukončení smlouvy ze dne 5. 12. 2016 žalobce vůči žalovanému, mimořádnou fakturou vystavenou uvedenou společností žalovanému pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 5 246 Kč (dluh za dodávku elektřiny) za fakturační období 16. 7. 2016 – 1. 1. 2017, splatnou dne 30. 1. 2017, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba], a žalobcem dne 13. 10. 2017 včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky žalobcem žalovanému a předžalobní výzvou k plnění ze dne 19. 12. 2019, doklady o doručování posledně uvedeného oznámení a výzvy, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný dluží žalobci částku odpovídající jeho dluhu na kupní ceně a souvisejících službách za dodávku elektřiny poskytnutou mu původním věřitelem – [právnická osoba], [IČO], ve výši uplatněné žalobou, a to na základě smluvního vztahu mezi uvedenou společností jako dodavatelem elektřiny a žalovaným, podle nichž byla realizována dodávka – odběr dané komodity za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalovaného po dobu výše specifikovanou, tento smluvní vztah a nároky z něho plynoucí upravoval zákon č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 408/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), nárok na úrok z prodlení z dlužné částky vyplývá z § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úhradu dlužné ceny za dodávku elektřiny postoupil původní věřitel žalovaného žalobci smlouvou uzavřenou mezi jimi dne [datum] podle § 1879 a násl. o. z., žalobce poté (prostřednictvím svého právního zástupce) oznámil žalovanému, že se v důsledku uvedené smlouvy o postoupení pohledávky stal jeho věřitelem ohledně předmětného žalobou uplatněného nároku, žalovaný byl povinen uhradit dluh ze závazku žalobci v souladu s § 1880 odst. 1 o. z., a pokud tak na výzvu žalobce, resp. jeho právního zástupce dosud neučinil, dluží žalobci částku celkem 5 246 Kč a zákonný úrok z prodlení z této částky a soud jej ke splnění povinnosti uhradit daný dluh zavázal tímto rozhodnutím. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), 13, 14a), 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč.