36 C 175/2020-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 5. 8. 2020, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 2 180 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 18. 5. 2017 uzavřela žalovaná se [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen [právnická osoba]), smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále také jen„ smlouva“), na jejímž základě byla žalované dodávána elektrická energie a poskytovány související služby do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalované], podle smlouvy došlo následně k vyúčtování ceny dodaných služeb/energií takto: za fakturační období 3. 6. 2017 – 27. 11. 2017 za dodávku elektřiny při spotřebě celkem 0,203 MWh vyúčtováno k úhradě 1 852 Kč, za fakturační období 28. 11. 2017 – 18. 12. 2017 za dodávku elektřiny při spotřebě celkem 0,028 MWh vyúčtováno k úhradě 233 Kč, kdy na obě tato vyúčtování žalovaná nic neuhradila. Dále žalované vznikl dluh na smluvním poplatku ve výši 95 Kč jako paušálních nákladech spojených se zasíláním výzev ke splnění povinnosti podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobce ve spojení s jeho ceníkem za zvláštní služby. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou svých závazků podle smlouvy, postupitel s ním ukončil smluvní vztah. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kteroužto smlouvou pohledávky ze smlouvy o dodávce služeb a energií mezi žalovanou a postupitelem přešly na žalobce ke dni 22. 7. 2020. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 27. 7. 2020, téhož dne jí byla zaslána předžalobní výzva podle §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Poté žalovaná žalobci na předmětné pohledávky neposkytla žádné plnění. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, přestože k tomu byla výslovně vyzvána soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Žalobě soud vyhověl. Listinnými doklady žalobce, a sice Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 5. 2017, uzavřenými mezi [právnická osoba], jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem ohledně odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], mimořádnou fakturou vystavenou uvedenou společností žalované pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 1 852 Kč (dluh za dodávku elektřiny) za fakturační období 3. 6. 2017 – 27. 11. 2017, splatnou dne 13. 12. 2017, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, konečnou fakturou vystavenou uvedenou společností žalované pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 233 Kč (dluh za dodávku elektřiny), splatnou dne 16. 1. 2018, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, upomínkami o úhradu dluhu ze dne 16. 8. 2017, ze dne 23. 2. 2018 (poslední s vyúčtováním částky 95 Kč za náklady předchozího upomínání), Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba], a žalobcem dne 13. 10. 2017 včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky žalobcem žalované a předžalobní výzvou k plnění ze dne 27. 7. 2020, doklady o doručování posledně uvedeného oznámení a výzvy, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaná dluží žalobci částku odpovídající jejímu celkovému dluhu na kupní ceně a souvisejících službách za dodávku elektřiny poskytnutou jí původním věřitelem – [právnická osoba], [IČO], ve výši uplatněné žalobou, a to na základě smluvního vztahu mezi uvedenou společností jako dodavatelem elektřiny a žalovanou, podle nichž byla realizována dodávka – odběr dané komodity za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalované po dobu výše specifikovanou, tento smluvní vztah a nároky z něho plynoucí upravoval zákon č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 408/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), nárok na úrok z prodlení z dlužné částky vyplývá z § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úhradu dlužné ceny za dodávku elektřiny včetně nároků na smluvní poplatky postoupil původní věřitel žalované žalobci smlouvou uzavřenou mezi jimi dne 13. 10. 2017 podle § 1879 a násl. o. z., žalobce poté (prostřednictvím svého právního zástupce) oznámil žalované, že se v důsledku uvedené smlouvy o postoupení pohledávky stal jejím věřitelem ohledně předmětného žalobou uplatněného nároku, žalovaná byla povinna uhradit dluh ze závazku žalobci v souladu s § 1880 odst. 1 o. z., a pokud tak na výzvu žalobce, resp. jeho právního zástupce dosud neučinila, dluží žalobci částku celkem 2 180 Kč a zákonný úrok z prodlení z dílčích položek tohoto dluhu a soud ji ke splnění povinnosti uhradit daný dluh zavázal tímto rozhodnutím. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), 13, 14a), 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč.