36 C 190/2021-18 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 1. 3. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 2 637 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 24. 9. 2008 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dne 4. 4. 2013 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen„ smlouvy“), na základě uzavřených smluv dodával postupitel žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa [adresa žalovaného], podle smluv došlo následně k vyúčtování ceny dodaných služeb/energií takto: za fakturační období 5. 12. 2017 – 30. 8. 2018 za dodávku elektřiny při spotřebě celkem 0,641 MWh vyúčtováno k úhradě 3 620 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 1 650 Kč činí konečná dlužná částka 1 970 Kč; za fakturační období 24. 3. 2018 – 20. 9. 2018 za dodávku plynu při spotřebě celkem 0, 26402 MWh vyúčtováno k úhradě 999 Kč, po odečtení přijatých plateb v celkové výši 522 Kč činí konečná dlužná částka 477 Kč. Dále žalovanému vznikl dluh na smluvních poplatcích ve výši 190 Kč (2 x 95 Kč) jako paušálních nákladech spojených se zasíláním výzev ke splnění povinnosti podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny právního předchůdce žalobce ve spojení s jeho ceníkem za zvláštní služby. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých závazků podle smluv, postupitel s ním ukončil smluvní vztahy. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kteroužto smlouvou pohledávky ze smluv o dodávce služeb a energií mezi žalovaným a postupitelem přešly na žalobce ke dni 21. 12. 2020. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 8. 1. 2021, téhož dne mu byla zaslána předžalobní výzva podle §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Poté žalovaný žalobci na předmětné pohledávky neposkytl žádné plnění. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Žalobě soud vyhověl. Listinnými doklady žalobce, a sice Obchodními podmínkami dodávky elektřiny [právnická osoba], včetně ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno], Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu [právnická osoba], včetně ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno], žádostí - smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 24. 9. 2008 a smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 4. 2013, uzavřenými mezi [právnická osoba], jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem ohledně odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], žádostmi žalovaného o ukončení smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne 3. 8. 2018, mimořádnou fakturou vystavenou uvedenou společností žalovanému pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 1 970 Kč (cena za dodávku elektřiny) za fakturační období 5. 12. 2017 – 30. 8. 2018, splatnou dne 24. 9. 2018, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, mimořádnou fakturou vystavenou uvedenou společností žalovanému pod [číslo] [variabilní symbol] na částku 579 Kč (cena za dodávku plynu) za fakturační období 24. 3. 2018 – 20. 9. 2018, splatnou dne 15. 10. 2018, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, opravným daňovým dokladem za sdružené služby dodávky plynu vystaveným uvedenou společností žalovanému pod [číslo] s přeplatkem ve výši 102 Kč, detailním rozpisem vyúčtování k této opravné faktuře, upomínkami o úhradu dlužných částek ze dne 28. 3. 2018, 24. 5. 2018 (vyúčtování, mimo jiné, celkové částky 190 Kč za náklady upomínání s datem splatnosti 7. 6. 2018), upomínkami ze dne 11. 7. 2018, 19. 10. 2018 a 9. 11. 2018, Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba], a žalobcem dne 13. 10. 2017 včetně dodatku k uvedené smlouvě č. 1 ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. 2 ze dne 27. 3. 2020 a dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. 38, oznámeními o postoupení pohledávky žalobcem žalovanému a předžalobními výzvami k plnění ze dne 8. 1. 2021, dokladem o doručování posledně uvedených oznámení a výzev, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný dluží žalobci částku odpovídající jeho celkovému dluhu na kupní ceně a souvisejících službách za dodávku elektřiny a plynu poskytnutou mu původním věřitelem – [právnická osoba] [anonymizováno], s. r. o., [IČO], ve výši uplatněné žalobou, a to na základě smluvních vztahů mezi uvedenou společností, jako dodavatelem elektřiny a plynu, a žalovaným, podle nichž byla realizována dodávka – odběr daných komodit za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalovaného po dobu výše specifikovanou, tyto smluvní vztahy a nároky z nich plynoucí upravoval/upravuje zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 541/2005 Sb., o Pravidlech trhu s elektřinou, ve znění pozdějších předpisů, vyhláška č. 365/2009 Sb., o Pravidlech trhu s plynem, ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), nárok na úrok z prodlení posouzen podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úhradu dlužné ceny za dodávku elektřiny a plynu včetně nároku na smluvní poplatek za upomínání postoupil původní věřitel žalovaného žalobci smlouvou uzavřenou mezi jimi dne 13. 10. 2017 podle § 1879 a násl. o. z., žalobce poté (prostřednictvím svého právního zástupce) oznámil žalovanému, že se v důsledku uvedené smlouvy o postoupení pohledávky stal jeho věřitelem ohledně předmětného žalobou uplatněného nároku, žalovaný byl povinen uhradit dluh ze závazku žalobci v souladu s § 1880 odst. 1 o. z., a pokud tak na výzvu žalobce, resp. jeho právního zástupce dosud neučinil, dluží žalobci částku celkem 2 637 Kč a zákonný úrok z prodlení z dílčích položek tohoto dluhu a soud jej ke splnění povinnosti uhradit daný dluh zavázal tímto rozhodnutím. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.