36 C 214/2021-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 23. 2. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 250 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] s. r. o., [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), uzavřel se žalovaným dne 24. 1. 2017 smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva o zápůjčce“), na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému dne 24. 1. 2017 zápůjčku ve výši 1 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce poskytnutou zápůjčku ve výši 1 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 250 Kč, to vše nejpozději do 18. 2. 2017, žalovaný však právnímu předchůdci ničeho neuhradil. Celkovou pohledávku ve výši 1 250 Kč z titulu Smlouvy o zápůjčce poté právní předchůdce žalobce jakožto postupitel, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 3. 2017, postoupil ve prospěch žalobce jakožto postupníka. Žalovaný byl vyzván prostřednictvím právního zástupce k úhradě uvedeného dluhu žalobci předžalobní upomínkou ze dne 24. 10. 2018, poté až dosud dluh neuhradil, ani nijak věcně nereagoval. Žalobcem požadovaných 1 250 Kč s příslušenstvím představuje souhrn jistiny poskytnuté zápůjčky a poplatku za poskytnutí zápůjčky se zákonným úrokem z prodlení z jistiny zápůjčky ve výši 1 000 Kč za dobu od 19. 2. 2017 do zaplacení. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze Smlouvy o zápůjčce [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným dne 24. 1. 2017, z výpisu z bankovního účtu právního předchůdce žalobce, Smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi [právnická osoba] s.r.o. a žalobcem dne 29. 3. 2017, předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 24. 10. 2018 včetně poštovního podacího archu z uvedeného dne o podání této zásilky k doručení poštou, dále z dokumentu opatřeného soudem (§ 120 odst. 2 o. s. ř.), a sice zprávy [právnická osoba], [IČO], o totožnosti osoby oprávněné k dispozici s účtem č. [bankovní účet] a výpisu z tohoto účtu za období leden – únor 2017, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, [právnická osoba] s.r.o. a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 1 000 Kč, a to dne 24. 1. 2017 bankovním převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky ve výši 1 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 250 Kč právnímu předchůdci žalobce vrátit do 18. 2. 2017, ničeho však neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 3. 2017 postoupena původním věřitelem na žalobce jakožto postupníka. Žalobce eviduje dluh žalovaného ve výši dlužné jistiny 1 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru 250 Kč a žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny za dobu od 19. 2. 2017 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle § 1841a a násl. (smlouvy o finančních službách uzavírané na dálku), § 2390 a násl. (zápůjčka), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovaného zavázal k zaplacení dlužné jistiny zápůjčky spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši uplatněné žalobou a úroků z prodlení z dlužné jistiny, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem, příp. opatřených soudem postupem podle § 120 odst. 2 o. s. ř. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč se zřetelem na to, že se v daném případě podle názoru soudu jedná o tzv. formulářovou žalobu (s opakovaným využitím ustáleného vzoru žaloby, kdy opakovanost nastává v okamžiku existence tří a více obdobných žalobních návrhů, žalobce takových návrhů u zdejšího soudu podal řádově desítky, ustálenost vzoru spočívá v jeho jednotné či obdobné struktuře textu, uplatněné nároky se opírají o shodnou právní úpravu, jedná se o typově shodná/obdobná práva a povinnosti účastníků smluv, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů).