36 C 371/2021-12 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 26. 7. 2021, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 8 044,63 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že jeho aktivní legitimace je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 a její přílohy [číslo] – Seznamu pohledávek, která byla uzavřena mezi žalobcem a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Banka“). Banka uzavřela se žalovanou dne 22. 1. 2014 Smlouvu o Bankovních produktech a službách (dále jen„ Smlouva“), na základě níž se [příjmení] zavázala poskytnout žalované bankovní produkty a služby. V uvedené smlouvě se Banka zavázala zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet č. [bankovní účet] specifikovaný v Dispozicích ke Smlouvě, jež jsou její nedílnou součástí. Dále se Banka zavázala provádět na tomto účtu vklady a výplaty dle pokynů žalované a úročit aktuální zůstatek účtu proměnlivou úrokovou sazbou uveřejněnou v aktuálním sazebníku. Žalovaná se zavázala svěřit Bance peněžní prostředky, dodržovat podmínky sjednané v Dispozicích smlouvy, udržovat na běžném účtu dostatek peněžních prostředků, nejméně ve výši minimálního zůstatku, a platit za vedení běžného účtu a platební styky poplatky dle platného Sazebníku. Banka se zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr [anonymizováno], kterým umožnila žalované přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše Povoleného úvěrového limitu ve výši 5 000 Kč sjednaného v aktuálních Dispozicích ke smlouvě, žalovaná se zavázala dodržet Měsíční kreditní příjem a Kreditní období na běžném účtu a nepřekročit Povolený limit. Žalovaná svou povinnost nesplnila, zejména tím, že překročila sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácela úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu Banka využila svého práva a převedla dne 11. 12. 2019 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 6 244,63 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], a to za účelem jeho uhrazení žalovanou v pravidelných splátkách, což Banka písemně oznámila žalované včetně výše a počtu pravidelných splátek. Žalovaná však přesto svou povinnost nesplnila a dlužnou částku nesplatila. Z tohoto důvod využila Banka svého práva a prohlásila úvěr za ihned splatný v celé výši, a to ke dni 14. 4. 2020, neboť žalovaná porušila svoji stanovenou splátkovou povinnost. Žalovaná tak nadále dluží žalobci: na jistině částku 6 244,63 Kč, smluvní poplatky ve výši 1 800 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 1. 2021 ve výši 383,04 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 6 244,63 K4 od 29. 1. 2021 do zaplacení, a smluvní úrok ve výši 21,99 % p.a. z částky 6 244,63 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaná svou povinnost nesplnila a svůj dluh nezaplatila, neučinila tak ani poté, co ji žalobce v souladu s ust. § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) vyzval k zaplacení a nabídl jí smírné – mimosoudní řešení spočívající v možnosti dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách. 2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, ač k tomu byla výslovně vyzvána soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Z dokladů předložených ve věci k důkazu žalobcem, a sice ze Všeobecných produktových podmínek Banky včetně Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1. 12. 2016, Základních produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru, Smlouvy o bankovních produktech a službách uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovanou dne 22. 1. 2014, Dispozic ke smlouvě o bankovních produktech a službách sjednaných mezi [právnická osoba] a žalovanou dne 13. 8. 2018, sdělení Banky žalované o ukončení poskytování [anonymizováno] k běžnému účtu č. [bankovní účet] ze dne 10. 12. 2019, sdělení Banky žalované o ukončení poskytování [anonymizováno] k běžnému účtu č. [bankovní účet] a otevření úvěrového účtu ze dne 12. 12. 2019, oznámení Banky žalované o vyčíslení dluhu ze dne 15. 4. 2020, výpisu z úvěrového účtu žalované vystaveného Bankou ke dni 25. 1. 2021, Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi Bankou a žalobcem dne 21. 1. 2021 včetně Seznamu postoupených pohledávek, oznámení ze dne 2. 2. 2021 Banky žalované o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované ze dne 23. 2. 2021 včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, bylo zjištěno a soud má za prokázané, že na základě Smlouvy o bankovních produktech a službách včetně Dispozic k této smlouvě Banka poskytla žalované spotřebitelský kontokorentní úvěr [anonymizováno], jímž umožnila žalované přečerpat finanční prostředky na běžném účtu až do výše povoleného limitu ve výši 5 000 Kč. Žalovaná opakovaně porušila smluvní podmínky [anonymizováno] tím, že překročila sjednanou výši povoleného limitu a nesplácela úvěr řádně a včas, z toho důvodu právní předchůdce žalobce ukončil poskytování [anonymizováno] a dopisem ze dne 12. 12. 2019 informoval žalovanou o převedení dluhu z běžného účtu ve výši 6 244,63 Kč na nově otevřený úvěrový účet a vyzval žalovanou k úhradě tohoto dluhu ve 4 pravidelných měsíčních splátkách po 1 561,15 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani poté dlužnou částku nesplatila, prohlásila Banka úvěr za ihned splatný v celé výši, a to ke dni 14. 4. 2020, a žalovaná tak dluží žalobci, jenž nabyl pohledávku za žalovanou Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 21. 1. 2021, dlužnou jistinu úvěru ve výši 6 244,63 Kč, smluvní poplatky ve výši 1 800 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 1. 2021 ve výši 383,04 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 6 244,63 K4 od 29. 1. 2021 do zaplacení, a smluvní úrok ve výši 21,99 % p.a. z částky 6 244,63 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení (s ohledem na faktickou neúčast žalované v tomto řízení nebyly zpochybněny tvrzení a důkazní dokumentace k případu, jak je předložil žalobce a z nichž nárok uplatněný jím vůči žalované v této věci vyplývá). 4. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou jistinu úvěru, smluvní poplatky, úroky z úvěru smluvní a zákonné, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 2395 a násl. (smlouva o úvěru, smluvní úrok), § 2662 a nasl. (účet), § 1802 a násl. (úroky), § 1970 (zákonný úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). 5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 1 500 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 300 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 1 134 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7 bod 4., 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a), náklady řízení celkem ve výši 6 934 Kč.