36 C 52/2021-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 10. 11. 2020, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem: [anonymizováno] – linkou 3 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou [označení žalobce] [anonymizována dvě slova] [obec], akciovou společností, v [obec] (dále jen„ [anonymizováno], příp. žalobce“) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob, ze strany [anonymizováno] byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (nýbrž žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif [anonymizováno]), a neuhradil tak stanovené jízdné, byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty), další okolnosti o uzavřené přepravní smlouvě a o jejím porušení vyplývají ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný uvedeným způsobem porušil povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona (§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách), z vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu, a Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] (dále také jen„ SPP“), vznikla mu povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému, jejichž výše vyplývá z výše uvedené právní úpravy a z platného Tarifu [anonymizováno] žalobce. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaný dostal ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaný na pohledávku ničeho neuhradil. 2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, ač k tomu byl soudem vyzván. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky). 3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem soud zjistil skutkový stav odpovídající výše uvedenému žalobnímu tvrzení, a sice že na základě smlouvy o přepravě uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a žalobcem vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné za přepravu prostředkem hromadné dopravy ve výši 24 Kč, podle vnitřních smluvních podmínek přepravce vznikla mu následně povinnost k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. S výší svého dluhu vůči přepravci ve výši 1 524 Kč z titulu přirážky i jízdného byl žalovaný seznámen na místě provedené přepravní kontroly, žalobci jej dosud neuhradil (provedení kontroly žalovaného žalobcem bylo důkazně doloženo hlášením o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný byl o zaplacení dluhu upomínán předžalobní výzvou k plnění zástupce žalobce ze dne 22. 9. 2020 (doloženo kopií této výzvy a dokladem o jejím doručování prostřednictvím pošty). Nárok žalobce na zaplacení žalované částky vyplývá z úpravy dané ustanovením § 2550 a násl. o. z., zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, a vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, konkrétně je pak rovněž v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobce, Tarifem [anonymizována tři slova]. Podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uplatnil žalobce vůči žalovanému dále nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému podle výše citovaných obecně závazných právních předpisů a vnitřních předpisů žalobce spolu se zákonným úrokem z prodlení za období, kdy je žalovaný v prodlení s jejich úhradou. 4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a), 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč.