38 C 265/2020-28 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému po složení zálohy 1 000 Kč zapůjčila na základě smlouvy o pronájmu vozidla ze dne 15. 5. 2020 dodávkové vozidlo značky Fiat Ducato, [registrační značka]. Žalovaný při předání vozidla dne 20. 5. 2020 neuhradil částku 11 700 Kč sestávající z půjčovného ve výši 8 000 Kč (10 dní, denní sazba 800 Kč), částky 2 700 Kč za najeté km a 1 000 Kč za znečištěnou plochu. Přes četné upomínky a slib úhrady dlužné částky do 31. 5. 2020 uhradil žalovaný po započtení složené zálohy pouze částku 1 000 Kč dne 3. 8. 2020 a nereagoval ani na nabídku splátkového kalendáře. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud má za zjištěné, že mezi účastníky byla dne 15. 5. 2020 uzavřena smlouva označená jako„ Smlouva o pronájmu vozidla“ (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem byl nájem vozidla tovární značky Fiat Ducato, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“) žalovanému s počátečním stavem tachometru 283 133 km od 15. 5. 2020 do 25. 5. 2020. Nájemce (žalovaný) se zavázal chovat k vozidlu, které převzal v bezvadném stavu, jako řádný hospodář a uhradit pronajímateli (žalobkyni) nájemné ve výši 800 Kč za 24 hodin (ručně připsáno, že prostřednictvím účtu bude uhrazeno 2 000 Kč do 22. 5. 2020 a zbytek na místě při vrácení), v němž byl zahrnut nájezd 0 km za 5 hodin /100 km za 24 hodin (za každý nadlimitní km nájezdu stanovena částka 3 Kč). Smlouva rovněž obsahuje závazek nájemce uhradit jednak náklady vzniklé ztrátou klíčů, pokuty za spáchané přestupky, náklady spojené s likvidací škody vzniklé na vozidle v období pronájmu, za určitých podmínek spoluúčast ve výši 10 % (minimálně 10 000 Kč) při dopravní nehodě a též spoluúčast ve výši 10 % pořizovací ceny vozidla při krádeži. Při vrácení vozidla se stavem tachometru 285 522 km bylo zjištěno znečištění a nájemce neuhradil vyúčtované nájemné ani nadlimitní nájezd ve výši 2 700 Kč (součin čísla tři a rozdílu 2 389 km a 1 500 km, tj. 889 km). Po započtení zálohy tak zůstatek činil 9 700 Kč a nájemce se zavázal k jeho úhradě na účet pronajímatele nejpozději do 31. 5. 2020. V rámci předžalobní upomínky ze dne 8. 7. 2020 bylo žalovanému, který nic neuhradil a nereagoval na telefonáty ani SMS, dále účtováno 1 000 Kč za znečištěnou ložnou plochu a dlužná částka tak dosáhla výše 10 700 Kč. Po úhradě částky 1 000 Kč na účet žalobkyně dne 3. 8. 2020 a opakovaných slibech byl žalovanému nabídnut splátkový kalendář a v dopise ze dne 9. 8. 2020 stanovena k jeho podpisu lhůta do 16. 8. 2020. 4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se pronajímatel nájemní smlouvou zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 5. Podle § 2225 o.z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. 6. Ačkoli žalobkyně v souladu se smlouvou uzavřenou mezi účastníky dne 15. 5. 2020 zapůjčila žalovanému do 25. 5. 2020 vozidlo v bezvadném stavu a ten se zavázal uhradit nájemné (10 dní, 8 000 Kč), případně nadlimitní nájezd (889 km, 2 700 Kč) a vzniklou škodu (znečištění, 1 000 Kč), došlo z jeho strany přes prodloužení lhůty k úhradě pouze k zaslání částky 1 000 Kč. Žalovanému tak bylo ze strany žalobkyně plněno, porušil však svůj závazek a neuhradil žalobkyni plnění v celkové výši 9 700 Kč, na která jí vznikl nárok v souladu se smlouvou. Žaloba je tak podána důvodně a soud jí v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč a náhrady hotových výdajů žalobkyně jako nezastoupeného účastníka za předžalobní výzvu a podání žaloby ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 300 Kč za každý úkon podle § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. 8. Odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo vyhotoveno podle § 157 odst. 4 o.s.ř.