51 C 100/2021-21 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalované na základě požadavku (poskytnutí služeb internet a [anonymizována dvě slova]) dodala zařízení set-top-box a modem, který si žalovaná sama nainstalovala a rovněž zprovoznila služby pomocí samoinstalačního balíčku. Předmětem žaloby jsou mobilní služby na číslech [tel. číslo], [tel. číslo] a služby [anonymizováno] Internetové připojení a [anonymizováno] televize [anonymizována dvě slova] na pevné telefonní přípojce [tel. číslo] [anonymizováno] mobilní hlasové služby s tarifem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] byly zřízeny na základě telefonické objednávky na čísle [tel. číslo] dne 15. 11. 2017 a na čísle [tel. číslo] na základě Účastnické smlouvy dne 6. 4. 2018. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byly žalované účtovány faktury [číslo] za období 1. 8. 2017 do 31. 8. 2017 splatné dne 27. 9. 2017 poštovné a balné 210 Kč, měsíční platba za modem 62,46 Kč, STB na splátky 1.999 Kč, proveden odpočet k 1. splátce STB – 168,54 Kč a faktur za zúčtovací období od 1. 9. 2017 do 31. 8. 2018 [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] představující pravidelné měsíční splátky ve výši 62,46 Kč za modem. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalované dne 13. 9. 2018 ukončeny a zrušeny služby. Žalované byla vystavena faktura [číslo] se splatností 23. 10. 2018, sestávající ze zbývajících splátek za modem, které by v případě nevypojení žalovaný hradil postupně v měsíčních splátkách (doúčtování měsíčních plateb za modem 562,14 Kč faktura [číslo] za službu [anonymizována dvě slova] faktura [číslo] 19,00 Kč, faktura [číslo] 19,00 Kč, faktura [číslo] 19,00 Kč). Dále byly žalované účtovány poplatky za udržování pojištění a to fakturou [číslo] 99 Kč, fakturou [číslo] 99 Kč, fakturou [číslo] 99 Kč, fakturou [číslo] 99 Kč. Žalobkyně žalované rovněž umožnila, aby si v souladu s čl. 15 Všeobecných podmínek platební transakce zadala prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu (typicky audiotextové služby, horoskopy, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích apod.). V tomto konkrétním případě se jednalo o komerční služby uvedené ve vyúčtování - faktuře [číslo] za období od 12. 4. 2018 do 11. 5. 2018 v celkové výši 50 Kč. Částka, která měla být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, je za dané zúčtovací období uvedena v samostatné části pravidelného vyúčtování odděleně od služeb elektronických komunikací (souhrnný účet za telefonní [číslo]). Splatnost poslední faktury [číslo] obsahující platební transakce nastala dne 30. 5. 2018. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby realizované v období od 1. 8. 2017 do 23. 10. 2018, byla jí dne 30. 7. 2018 za ref. [číslo] dne 9. 8. 2018 za ref. [číslo] ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za Internet, [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], platební transakce. Žalovaná objednala u žalobkyně výše uvedené služby, které využívala a vyúčtování za tyto služby nereklamovala. Žalovaná ke dni podání žaloby vyúčtování neuhradila. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní činí 3.917,58 Kč. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující a žalobkyně vyslovila již v žalobě souhlas s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), soud usnesením vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dní vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaná v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalované byla výzva doručena ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 9. 9. 2021. Žalovaná se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaná v řízení netvrdila a ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Soud má za zjištěné, že mezi účastníky byla dne 6. 4. 2018 uzavřena účastnická smlouva, kromě základní služby zahrnovala též volitelné služby (roamingová spojení, mezinárodní hovory, MMS či příkazy k platebním transakcím prostřednictvím audiotexových linek [anonymizováno] SMS/MMS nebo příkazem na internetu). Na základě objednávky žalované došlo ke zřízení služby [anonymizováno] televize [anonymizována dvě slova] a předání koncového zařízení (STB v ceně 1.999 Kč). Žalované bylo vystaveno vyúčtování služeb za období 1. 8. 2017 do 31. 8. 2017, kdy jí byly účtováno poštovné a balné (210 Kč), STB na splátky (1.999 Kč, odpočet k 1. platbě STB – 168,54 Kč), dále celkem 12 vyúčtování služeb za období od 1. 9. 2017 do 31. 8. 2018 (vždy splátka modemu po 62,46 Kč, v celkové částce 749,52 Kč), dále účtováno za období 12. 4. 2018 – 30. 7. 2018 za službu [anonymizována dvě slova] celkem 57 Kč, za udržování pojištění 396 Kč, za období 12. 4. 2018 – 11. 5. 2018 za komerční služby 50 Kč. V rámci oznámení o zrušení služeb ze dne 30. 7. 2018 byla žalovaná informována, že po vyčerpání možností vedoucích k úhradě vyúčtované částky 15.389,81 Kč přistoupila žalobkyně ke zrušení poskytovaných služeb ke dni 13. 9. 2018, čemuž by žalovaná předešla při uhrazení do 29. 8. 2018. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila a celková dlužná částka se zvýšila na 18.211,60 Kč ke dni 25. 10. 2018, kdy byl sepsán pokus o smír. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítě elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v síti používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelových televizí, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným sítěmi. Služba třetích stran není službou elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbrž službou, která nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb, je tu založena obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout (viz usnesení Zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 31. 5. 2010, č. j. Konf 99/2009 – 7). V ust. § 63 zákona o elektronických komunikacích jsou upraveny náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací. Podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli dne 6. 4. 2018 účastnickou smlouvu ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích, v níž se mj. dohodli na možnosti poskytování služeb třetích stran uživateli (žalované). Zatímco samotná existence smluvního vztahu a spory z něj vyplývající jsou řešeny zákonem o elektronických komunikacích a k jejich rozhodování je příslušný [anonymizováno] telekomunikační úřad, práva a povinnosti vyplývající z poskytnutí služby třetí strany jako spor o zaplacení vyúčtování, rozhoduje obecný soud. V projednávaném případě žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i plnění z ní s tím, že žalovaná doposud žalobkyni dluží částku 3.917,58 Kč. K projednání sporu je ve výše uvedeném smyslu příslušný zdejší soud, který žalobu v této části považuje za důvodnou. Na základě objednávky se účastníci dále dne 6. 4. 2018 dohodli na možnosti poskytování služeb prostřednictvím sítě elektronických komunikací ([anonymizována dvě slova]) uživateli (žalované). Zatímco samotná existence smluvního vztahu a spory z něj vyplývající jsou řešeny zákonem o elektronických komunikacích a k jejich rozhodování je příslušný [anonymizováno] telekomunikační úřad, práva a povinnosti vyplývající z poskytnutí služby prostřednictvím sítě elektronických komunikací jako spor o zaplacení vyúčtování rozhoduje obecný soud. V projednávaném případě žalobkyně prokázala zřízení i následné poskytování služby [anonymizována dvě slova]. K projednání sporu je ve výše uvedeném smyslu příslušný zdejší soud, který žalobu i v této části považuje za důvodnou. Dále soud dosp