10 C 159/2022-63 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 20. 12. 2021, která byla zdejšímu soudu doručena dne 1. 4. 2022, poté co došlo k postoupení věci od Okresního soudu v Mladé Boleslavi, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 56 135 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že s žalovaným dne 22. 1. 2018 uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, úvěr měl být vyplacen dne 25. 11. 2018. Žalovaný se měl zavázat vrátit poskytnutý peněžní úvěr spolu s úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 83,86 %, a to v 60 měsíčních splátkách v jednotlivé výši 2 733 Kč, splatnost vždy ke 12. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem březen 2018 dle splátkového kalendáře. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, do data zesplatnění měl zaplatit pouze část dohodnutých měsíčních splátek. Před zesplatněním měl žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného vzniknout nárok na smluvní pokuty podle čl. 6 smlouvy v celkové výši 998 Kč, právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 400 Kč (2x 200 Kč). Žalobkyně tvrdí automatické zesplatnění úvěru s odkazem na bod 6.3 smlouvy, žalovaný se měl dostat do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 3 splatné ke 12. 5. 2018, k 16. 7. 2018 mělo dojít k zesplatnění celého úvěru. Podle čl. 6 se pak ke dni zesplatnění celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 57 477,19 Kč, kterou žalovaný měl zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Pokud po zesplatnění úvěru nedošlo k úhradě nové jistiny úvěru, žalovaný měl zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. od 18. 7. 2018 do zaplacení. Žalovaný měl po zesplatnění zaplatit několikrát splátku v různé výši v době od 18. 4. 2019 do 16. 12. 2021. Žalobkyně tvrdí novou jistinu úvěru ve výši 57 477,19 Kč (původní dlužná jistina úvěru ve výši 49 733,04 Kč k datu zesplatnění úvěru a odpovídala zbývající dlužné jistině úvěru ve výši 30 735,81 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 7 744,15 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokutu podle bodu 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, náhradu nákladů podle čl. 6 smlouvy ve výši 400 Kč, smluvní pokutu podle bodu 6.5 smlouvy, kterou žalobkyně požaduje pouze k datu vyhotovení této žaloby ve výši 24 002 Kč, úrok za poskytnutí úvěru, žalobkyně se domáhá úroku v efektivní roční úrokové sazbě ve výši 62,47 % ročně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ačkoliv dne 21. 1. 2022 převzal žalobu spolu s výzvou k vyjádření se do 10 dnů od doručení tohoto usnesení. Dále byl vyzván, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, byl dále upozorněn, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky ustanovení § 115 a) o.s.ř., soud rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud za zjištěné, že žalovaný je zde označen mimo jiné datem narozením a místem bydliště, jedná se o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč, doba trvání úvěru 60 měsíců, úhrada 60 měsíčními splátkami v jednotlivé výši 2 733 Kč, splatnost splátky vždy ke 12. dni každého kalendářního měsíce, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Zápůjční úroková sazba je dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru, jedná se o roční úrokovou sazbu ve výši 83,86% ročně. Pokud by se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vznikne mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s jejíž úhradou je v prodlení o délce 30 dní. Žalobkyni také vznikne nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů při prodlení žalovaného, u každé splátky v prodlení se jedná o částku 200 Kč, splatnost deset dní ode dne vzniku práva na zaplacení. Pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dní, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, k danému dni se má stát okamžitě splatnou celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostly ke dni zesplatnění úvěru. Žalobkyně má žalovaného před zesplatnění úvěru vyzvat k úhradě dlužné splátky ve lhůtě alespoň 30 dní. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění mají stát součástí nové jistiny úvěru, kterou musí žalovaný zaplatit nejpozději ke dni zesplatnění úvěru. Pokud nebude zaplacena ani tato nová jistina úvěru v den zesplatnění, má žalovaný zaplatit žalobkyni také smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Ohledně úroků přirostlých po zesplatnění úvěru je dohodnuto, že žalobkyně může na úroku požadovat částku v maximální souhrnné výši 196 776 Kč (částka má odpovídat 120 % celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit). Z oznámení o schválení úvěru spolu s dodejkou má soud za zjištěnou akceptaci žalobkyně návrhu žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] k oznámení o schválení je přiložen i splátkový kalendář, ze kterého soud zjistil rozpis každé jednotlivé splátky (60 měsíčních splátek), tj. jaká část u každé jedné splátky jde na úhradu jistiny a jaká část jde na úhradu úroku. Z dokladu o vyplacení úvěru má soud za zjištěné vyplacení peněžních prostředků ve výši 50 000 Kč na účet žalovaného dne 25. 1. 2018. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný uhradil několik splátek a poté hradil částky v různé výši i po zesplatnění úvěru. Z výzvy k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalobkyně postupně se splatností jednotlivých splátek a prodlení žalovaného dne 13. 7. 2018, dne 16. 7. 2018, dne 12. 6. 2018 žalovaného vyzvala k úhradě dlužné splátky a žalovaného současně upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru. Z předžalobní výzvy spolu s podacím archem má soud za zjištěnou výzvu žalobkyně žalovanému k úhradě jednotlivě vyčíslených nároků s odkazem na uzavřenou smlouvu [číslo]. Výzva byla žalovanému odeslána na adresu [obec a číslo]. Z dokladů vztahujících se k posouzení úvěruschopnosti žalovaného a formuláře pro hodnocení klienta soud ověřil schopnost žalovaného splácet úvěr. Z hodnocení klienta vyplývá, že byl ověřen jeho čistý měsíční příjem a pravidelné zaměstnání a dále byly ověřeny i jeho výdaje. Žalovaný byl seznámen s podmínkami poskytnutí úvěru, jak vyplývá z předsmluvního formuláře, a to včetně úrokových sazeb a následků za opožděné platby. 4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 22. 1. 2018 smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky - úvěr ve výši 50 000 Kč, které žalobkyně zaslala žalovanému na účet dne 25. 1. 2018, žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru, sjednaný ve smlouvě prostřednictvím 60 měsíčních splátek ve výši 2 733 Kč vždy k 12. dni každého kalendářního měsíce, při zápůjční úrokové sazbě ve výši 83,86 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného byly dohodnuty i smluvní pokuty, a to smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou by žalovaný byl v prodlení o délce 30 dní, dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny po jejím zesplatnění (tzv. nová jistina úvěru). Pokud by se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky, byla také dohodnuta náhrada účelně vynaložených nákladu, u jednotlivé splátky šlo o 200 Kč. K automatickému zesplatnění úvěru mělo dojít u prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky (i jen její části) v délce 65 dni, k danému dni se měla stát splatná celá jistina, přirostlé úroky a další dohodnuté nároky. Dnem zesplatnění se nezaplacená jistina úvěru, dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru ke dni zesplatnění stává součástí tzv. nové jistiny úvěru. Žalovaný uhradil část splátek v dohodnuté měsíční výši, nicméně již žádnou další měsíční splátku neuhradil (uhradil až několik splátek v různé výši nedosahujících výše stanovené měsíční splátky), dostal se s úhradou měsíčních splátek do prodlení, žalobkyně proto řádně pro prodlení žalovaného v délce 65 dní 16. 7. 2018 žalovaného vyzvala k úhradě automaticky zesplatněného úvěru. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pok