10 C 313/2022-21 — Okresní soud v České Lípě

1 Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen,,o. s. ř.). 2 Předmětem řízení bylo zaplacení částky 15 195 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěná vozidla, která jsou dále uvedena: a) [registrační značka] za dobu od 11. 4. 2019 do 5. 5. 2019 b) [registrační značka] za dobu od 3. 6. 2019 do 5. 9. 2019 c) [registrační značka] za dobu od 7. 5. 2019 do 21. 5. 2019 d) [registrační značka] za dobu od 9. 10. 2020 do 7. 1. 2021 ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalovanému doručena dne 21. 9. 2022. 3 Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaný se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, soudu nic netvrdil a ani nedoložil. 4 Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad [číslo] cm³) v době od 11. 4. 2019 do 5. 5. 2019 v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 12. 10. 2019 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 20. 1. 2022, jenž byl současně předžalobní upomínkou. Dále je žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka] (nad 1 [anonymizováno] cm³ [anonymizována tři slova] cm³) v době od 3. 6. 2019 do 5. 6. 2019 v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 7. 12. 2019 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 25. 10. 2021 a 20. 1. 2022, jež byly současně předžalobní upomínkou. Dále žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka] (nákladní automobil s největší povolenou hmotností 3 500 Kg) v době od 7. 5. 2019 do 21. 5. 2019 a konečně vlastníkem [registrační značka] v době od 9. 10. 2020 do 7. 1. 2021, v uvedené době ani ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. 5 Soud poté dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen ‚,zákon o pojištění odpovědnosti‘‘) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. (93 Kč/den v prvním případě, ve druhém případě 47 Kč/den, ve třetím případě 86 Kč/den a konečně ve čtvrtém případě 65 Kč/den) a výše poplatku na vymáhání pohledávky dle § 2a citované vyhlášky činí 300 Kč ve všech čtyřech případech. 6 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen,,a. t.) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21%.