12 C 107/2021-100 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal, aby bylo určeno, že okamžité zrušení pracovního poměru, dané žalobci žalovaným dle § 55 odst. 1 písm.b) zák. práce, datované dnem 12.3.2021 a doručené žalobci dne 15.3.2021 je neplatné. Na odůvodnění žaloby uvedl, že je zaměstnán u žalovaného na základě pracovní smlouvy z 1.4.2019 jako elektroprojektant. Dne 13.1.2021 žalobce obdržel okamžité zrušení pracovního poměru, ohledně kterého 1.3.2021 podal žalobu na určení neplatnosti. Následně dne 15.3.2021 žalobce obdržel další okamžité zrušení pracovního poměru. Jako důvod zde bylo uvedeno údajné odcizení (či nevrácení) svěřených hodnot. Před okamžitým zrušením pracovního poměru žalovaný zaslal žalobci výzvu k vrácení svěřených hodnot. Žalobci věci uvedené v okamžitém zrušení pracovního poměru nikdy nebyly svěřeny, může se pouze jednat o věci, které za žalovaného objednával nebo převzal od dodavatele v rámci své pracovní činnosti. Věci uvedené v okamžitém zrušení pracovního poměru žalobce nemá, nikdy je neměl, ani nevyužíval, kromě jednoho TOSIBOXU, který je součástí zařízení„ pyrolýzní jednotka“. Ta je umístěna ve firmě [právnická osoba], v [obec], jedná se o zařízení prodané třetí osobě. Ke stěhování došlo ve dvou dnech, poprvé došlo ke stěhování v jeho nepřítomnosti, na zemi v jeho kanceláři mu zůstal pouze počítač, tiskárna a jeho věci k práci. Další stěhování, u kterého byl, se odehrálo asi za měsíc a v té době už tam měl pořízený nový stůl a vybavení. V serverovně v [obec] zůstalo také úložiště ve vlastnictví žalobce, na to byli zaměstnanci žalovaného upozorněni. Po provedeném dokazování žalobce uvedl, že žalovaný neprokázal přivlastnění věcí žalobcem a poukázal na výpovědi svědků o stěhování majetku žalovaného z provozovny v [obec] do [obec]. 2. Žalovaný žádal zamítnutí žaloby s tím, že žalobci jako vedoucímu oddělení elektro bylo svěřeno veškeré vybavení, které toto oddělení využívalo. Věci, uvedené v okamžitém zrušení pracovního poměru, nebyly žalobci svěřeny na písemné potvrzení, ale jen tzv.„ na dobré slovo“, neboť v té době neměl žalovaný zavedený funkční systém evidence svěřeného majetku. V říjnu 2020 se pověření zaměstnanci žalovaného podíleli na stěhování oddělení elektra, včetně kancelářského vybavení, které bylo svěřeno žalobci, z [obec], [ulice a číslo] do [obec], [ulice a číslo]. Žalobce u některých věcí tvrdil, že nejsou ve vlastnictví žalovaného a přesvědčil zaměstnance žalovaného, aby přestěhovali pouze to vybavení, které označil žalobce. Dne 17.2.2021 v souvislosti s okamžitým zrušením pracovního poměru ze 13.1.2021 žalovaný vyzval žalobce k vrácení svěřených věcí. Obsah této výzvy žalovaný určil podle faktur a„ svých vědomostí“ o tom, co nebylo přestěhováno z budovy na adrese [adresa]. Žalovaný nikdy neměl žádnou zakázku na vytvoření pyrolýzní jednotky a rozporuje, že žalobce měl pokyn k umístění zařízení TOSIBOX do pyrolýzní jednotky, umístěné v areálu firmy [právnická osoba]. Dle informací žalovaného, se žalobce na tvorbě této pyrolýzní jednotky podílel, nadále zajišťuje její servis a dle žalovaného je tak evidentní, že tato zakázka byla předmětem jeho soukromého podnikání a k jejímu dokončení potřeboval zařízení TOSIBOXU. Není tedy pravdou, že by se jednalo o zakázku žalovaného. Žalovaný sice v okamžitém zrušení pracovního poměru vyjádřil domněnku, že řešené věci si přisvojil žalobce, nicméně důvodem okamžitého zrušení pracovního poměru byla již jen samotná skutečnost, že žalobce jemu svěřené věci nevrátil. Žalobce využíval vybavení kanceláře, které poskytl žalovaný a které žalobce přes výzvy nevrátil. Žalobce o své vůli vložil zařízení TOSIBOX do stroje, který nebyl součástí žádné zakázky žalovaného. Při dohodě s panem [příjmení] a společností [právnická osoba] musel žalobce a s ním pan [jméno] a pan [příjmení] jednat mimo žalovanou společnost. Tím žalobce zpronevěřil majetek žalovaného, což vedlo k oprávněnému okamžitému zrušení pracovního poměru. 3. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze bylo zjištěno, že pod [IČO] zde byla od 18.3.2016 do 13.8.2021 zapsána [právnická osoba] s.r.o., od 13.8.2021 pak [právnická osoba] s.r.o.. 4. Podle § 55 odst. 1, písm. b) zákoníku práce zaměstnavatel může výjimečně pracovní poměr okamžitě zrušit tehdy, porušil-li zaměstnanec povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem. Podle § 60 zákoníku práce musí v okamžitém zrušení pracovního poměru musí zaměstnavatel skutkově vymezit jeho důvod tak, aby jej nebylo možno zaměnit s jiným. Uvedený důvod nesmí být dodatečně měněn. Okamžité zrušení pracovního poměru musí být písemné, jinak se k němu nepřihlíží. Podle § 72 zákoníku práce neplatnost rozvázání pracovního poměru výpovědí, okamžitým zrušením, zrušením ve zkušební době nebo dohodou může jak zaměstnavatel, tak i zaměstnanec uplatnit u soudu nejpozději ve lhůtě 2 měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit tímto rozvázáním. 5. V posuzovaném případě soud zjistil ze spisu Okresního soudu v České Lípě sp.zn. 37C 45/2021, že účastníci uzavřeli dne 1.4.2019 pracovní smlouvu, na základě které byl žalobce u žalovaného zaměstnán jako elektroprojektant. Dle dohody účastníků o změně pracovní smlouvy pak byl žalobce od 1.7.2019 zařazen na pozici vedoucího oddělení elektro. O těchto skutečnostech nebylo mezi účastníky sporu. Z uvedeného spisu bylo dále zjištěno, že žalovaný listinou ze dne 13.1.2021 ke dni 13.1.2021 ukončil pracovní poměr podle § 55 odst. 1 písm. b zákoníku práce. Důvody pro skončení pracovního poměru zde žalovaný uvedl: manuální úprava docházky podřízených pracovníků, jiná výdělečná činnost zaměstnance, 2x fakturované DPH, zakrytí využívání materiálu zaměstnavatele. Rozsudkem ze dne 25.10.2021, č.j. 37C 45/2021-118 bylo určeno, že okamžité zrušení pracovního poměru dle § 55 odst. 1 písm.b. zákoníku práce, nazvané„ výpověď“, dané žalobci žalovaným a datované dne 13.1.2021 je neplatné. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 25.11.2021. 6. Z výzvy k vrácení svěřených hodnot (bez uvedeného data) soud zjistil, že žalovaný vyzval žalobce k vrácení svěřených hodnot a to: LCD monitor Lenovo 21.5, Bluetooth reproduktor BOSE, SWITCH tp-link TL-SG1048, Switch Zyxel GS-108v3, Notebook Acer Swift 5 Pro UltraThin Silver, LCD monitor Samsung 43CJ89, SWITH ZYXEL GS1200-8, Datové úložiště QNAP TS -231P2-, HDD Seagate IronWolf 2TB, HDD SSDNSamsung 860 EVO 1TB, Síťový adaptér Hama Eco univerzální 2250mA, Router TP-Link TL-ER5120, Pracovní stanice Dell Precision 3630 MT, Dell Optiplex 3060 MFF. Výzva je odůvodněna tím, že žalobci byly svěřeny k zajištění jeho činnosti i činností jeho podřízených hodnoty, které ke dni ukončení pracovního poměru nevrátil. Žalobce doložil poštovní podací lístek o odeslání této výzvy dne 17.2.2021. Z dopisu zástupce žalobce ze 3.3.2021 bylo zjištěno, že žalobce reagoval na výzvu k vrácení svěřených hodnot sdělením, že ve výzvě uvedené věci nebyly žalobci nikdy svěřeny a fyzicky je ani nevyužíval. 7. Z okamžitého zrušení pracovního poměru datovaného 12.3.2021 (mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobci bylo doručeno 15.3.2021) soud zjistil, že žalovaný s žalobcem okamžitě zrušuje pracovní poměr a uvádí, že má stále za to, že pracovní poměr byl rozvázán okamžitým zrušením ke dni 13.1.2021. Od okamžitého zrušení pracovního poměru se zaměstnavatel dozvěděl o dalším závažném porušení pracovních povinností zaměstnance, které rovněž odůvodňují okamžité zrušení pracovního poměru se zaměstnancem. Jako„ výpovědní“ důvod žalovaný uvádí, že„ zaměstnanec úmyslným útokem na majetek zaměstnavatele zvlášť hrubým způsobem porušil své pracovní povinnosti. O tomto útoku se zaměstnavatel dozvěděl při předávání svěřených hodnot v souvislosti s ukončením pracovního poměru. Proces vedoucí k předání hodnot byl zaměstnavatelem zahájen nejdříve začátkem února 2021. Tento útok na majetek zaměstnavatele spočíval v tom, že zaměstnanec si přisvojil svěřené hodnoty, které mu byly svěřeny coby vedoucímu úseku„ Elektro“. Konkrétně se jedná o tyto věci: LCD monitor Lenovo 21.5, Bluetooth reproduktor BOSE, SWITCH tp-link TL-SG1048, Switch Zyxel GS-108v3, Notebook Acer Swift 5 Pro UltraThin Silver, LCD monitor Samsung 43CJ89, SWITH ZYXEL GC1200-8, Datové úložiště QNAP TS -231P2-, HDD Seagate IronWolf 2TB, HDD SSDNSamsung 860 EVO 1TB, Síťový adaptér Hama Eco univerzální 2250mA, Router TP-Link TL-ER5120, Pracovní stanice Dell Precision 3630 MT, Dell Optiplex 3060 MFF, TOSIBOX včetně klíčů. 8. Žalovaný soudu doložil faktury z období od 19.1.2019 do 8.10.2019, ze kterých vyplývá, že žalobci jako kupujícímu byly fakturovány tyto věci: LCD monitor Lenovo 21.5, Bluetooth reproduktor BOSE, SWITCH tp-link TL-SG1048, Switch Zyxel GS-108v3, Notebook Acer Swift 5 Pro UltraThin Silver, LCD monitor Samsung 43CJ89, SWITH ZYXEL GC1200-8, Datové úložiště QNAP TS -231P2-, HDD Seagate IronWolf 2TB, HDD SSDNSamsung 860 EVO 1TB, Síťový adaptér Hama Eco univerzální 2250mA, Router TP-Link TL-ER5120, Pracovní stanice Dell Precision 3630 MT, Dell Optiplex 3060 MFF.