12 C 151/2022-47 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh za služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 1. 2018 do 31. 3. 2018. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že žalovaná byla nájemcem bytu žalobce [číslo] na adrese [adresa žalované], a to od 1. 9. 2016 do 31. 3. 2018. Ke svým tvrzením žalobce předložil nájemní smlouvu ohledně shora uvedeného bytu z 12. 8. 2016, evidenční listy pro výpočet nájemného, dodatky č. 1 – č. 7 k nájemní smlouvě, dohodu o vyklizení bytu, s protokolem o předání a převzetí bytu a vyúčtování služeb za shora uvedené období. Soud konstatoval rovněž předžalobní výzvu k plnění z 9. 7. 2021. Právní subjektivita žalobce je doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. S ohledem na shora uvedené listiny soud žalobě zcela vyhověl. Právní posouzení vychází z ustanovení § 2246 občanského zákoníku, dle kterého si u nájmu bytu strany ujednají nájemné pevnou částkou a dle § 2247 odst. 1 obč. zákoníku také, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. 4. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku byly žalobci přiznány z přisouzené částky také požadované úroky z prodlení ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 000 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle vyhl. č. 177/96 Sb. po 1 000 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 13, odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 300 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě a sepis žaloby). Součástí nákladů řízení je také DPH ve výši 21% z částky 3 900 Kč, tj. 819 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 5 719 Kč.