CS · EN DE FR brzy

12 C 193/2022-33 — Okresní soud v České Lípě

ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2022:12.C.193.2022.1
Datum: 2022-11-21
Předmět: O zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/96 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje zápůjčku ve výši 2 000 Kč, kterou poskytl žalovanému právní předchůdce žalobce – firma [právnická osoba] se sídlem [adresa] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země]. Tato společnost postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku do 18.1.2015, na úhradu dluhu však nezaplatil ničeho. Ke svým tvrzením předložil prohlášení [číslo] ze dne 17.12.2014 o poskytnutí zápůjčky v hotovosti ve výši 2 000 Kč, fakturu k úhradě poskytnuté částky do 18.1.2015, formulář půjčky uzavřené elektronicky, smlouvu o postoupení pohledávek s výpisem ze seznamu postoupených pohledávek ze dne 21. 12. 2017 a oznámení o postoupení pohledávky. Soud konstatoval také předžalobní výzvu k plnění ze 11.3.2020. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). V posuzovaném případě soud dospěl s ohledem na shora konstatované listiny k závěru, že smlouvou o postoupení pohledávek získal žalobce nárok na vrácení částky 2 000 Kč, která byla jako zápůjčka poskytnuta žalovanému právním předchůdcem žalobce. Proto soud žalobě vyhověl. Právní posouzení věci vychází z § 2390 občanského zákoníku, dle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku soud přiznal žalobci také zákonné úroky z prodlení, žalovaný se dostal do prodlení s úhradou celé částky den po uplynutí sjednané lhůty k vrácení zápůjčky. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 200 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2390 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.