12 C 36/2022-17 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání částky shora uvedené částky, která představuje dluh z dohody o narovnání, uzavřené dne 13. 1. 2020 mezi žalobcem a žalovaným. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že uvedenou dohodou byly upraveny práva a povinnosti účastníků ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze 13.3.2018 Dohodou ze 13.1.2020 se žalovaný zavázal zaplatit žalobci 78 810 Kč, a to v 30 splátkách po 2 627 Kč měsíčně. Žalovaný však uhradil pouze jednu splátku dne 7.2.2020 a žalobce se tak domáhá touto žalobou přiznání zbývající sjednané částky. Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101,odst.3 o.s.ř.) 3. Podle § 1903 odst.1 občanského zákoníku lze dosavadní závazek nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Podle § 1906 obč. zák. ujednání o narovnání vyžaduje písemnou formu, byl-li i původní závazek zřízen v písemné formě, nebo činí-li se o právu již promlčeném. 4. V posuzovaném případě soud zjistil z dohody o narovnání, že byla uzavřena mezi účastníky 13.1.2020. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci 78 810 Kč formou 30 měsíčních splátek ve výši 2 627 Kč, které jsou splatné vždy do konce příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem lednem 2020. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv měsíční splátky po dobu více než 30 dní, ode dne doručení výzvy žalobce k úhradě této splátky se uplynutím této doby stává celá zbývající dlužná částka bez dalšího splatná. Z výzvy k úhradě ze dne 12.4.2021 soud zjistil, že žalobce v souladu s ujednáním v dohodě o narovnání vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky z 9.4.2021. 5. Žalobce doložil také svou předžalobní výzvu žalovanému z 22. 7. 2021 s dokladem o odeslání. 6. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá po žalovaném plnění z dohody o narovnání ze dne 13.1.2020. V souladu s ujednáním v dohodě žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky, žalovaný do 30 dnů tuto splátku neuhradil. V důsledku uplynutí této lhůty došlo automaticky k zesplatnění celé zbývající částky dluhu. Proto bylo žalobě zcela vyhověno. Ve smyslu § 1970 obč. zákoníku soud přiznal žalobci také požadované úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po dni, kdy došlo k zesplatnění celé zbývající částky z dohody o narovnání. Výše úroku z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 3 048 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby podle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 4 180 Kč, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátu náleží DPH ve výši 21 % z částky 13 440 Kč, tj. 2 822 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 19 310 Kč.